在最近一次針對西民都洛省阿布拉德伊洛格新人民軍(NPA)游擊隊的軍事行動中,當局譴責來自馬尼拉市立大學24歲學生傑琳·羅絲·多伊多拉的死亡,稱這證明新人民軍系統性地招募年輕人以增強其日漸萎縮的戰鬥力量,因為其支持基地在全國各地正在減少。

新人民軍確實會在網上發布招募「廣告」,就像職業招募人員推銷職業選擇一樣。一些年輕人,甚至來自海外僑民,報名參加提高意識的「考察之旅」或「沉浸式體驗」,其中可能包括在游擊區的停留。 

來自馬里蘭大學的菲律賓裔美國人尚塔爾·阿尼科切仍被軍方拘留,她在民都洛軍事行動現場被發現時未受傷。但誇大其詞的說法和不加區別的紅色恐嚇往往削弱了國家終結地方共產武裝衝突工作組(NTF-ELCAC)反菲律賓共產黨(CPP)聲明的可信度。

相比之下,兩位前高級成員對菲律賓共產黨及其已故創始人何塞·馬里亞·西松的毫不留情批評具有更高的可信度,因為這來自政治光譜的左翼——準確地說,來自左翼內部。 

揭開菲共及其領袖喬馬·西松的神話面紗,由卡洛和瑪雅·布塔利德夫婦自行出版,明確針對「當今許多尋求更好菲律賓的年輕人(他們)會找到通往該黨的道路,就像我們在他們這個年齡時所做的那樣。」

布塔利德夫婦確信,菲共核心的意識形態、政治和組織缺陷——以及圍繞喬馬·西松的「造神運動」——正在「阻礙」建設更美好社會。他們還譴責造神運動的跡象:成立了何塞·馬·西松遺產基金會,口號為「喬馬永存」,成立了研究西松革命理論和實踐的JMS讀書會,以及在烏得勒支開設JMS遺產博物館。(閱讀:喬馬·西松:烏得勒支的毛澤東)

警示性敘述

揭開神話面紗 是這對夫婦對該黨及其創始人失望的警示性敘述。 

從1977年開始,他們在全國民主地下組織中度過了16年,其中大部分時間擔任菲共領導幹部,最初在馬尼拉大都會的青年和學生中工作。1983年,他們被派往荷蘭為該運動籌集國際政治和財政支持,並晉升為西歐黨領導層。1993年「大分裂」期間,他們與國內外大批成員一起離開了菲共,原因是在戰略上存在嚴重分歧,並批評不民主的決策過程。

在荷蘭,當黨創始人西松於1987年自我流亡時,內部緊張局勢開始醞釀。布塔利德夫婦與一直成功為地下組織籌集政治和財政支持的民族民主陣線(NDF)活動家,對他和他親密的「烏得勒支村」副手的工作作風以及經常不體面的個人行為感到不安。

揭開神話面紗 的主要批評之一是該黨如何在決策中遵循民主集中制原則;實際上,這意味著完全集中制,沒有民主。最高領導層的武斷和缺乏透明度最終使布塔利德夫婦對他們畢生致力於服務的組織的看法變得黯淡。

不容質疑的指令

幹部們對自上而下不容質疑的指令感到不滿。面對菲律賓政府的敵意,「安全」被援引作為理由。在自由民主的荷蘭運作時,布塔利德夫婦認為領導層本可以為基層的民主參與提供更多空間,以釋放創造力和主動性。

回顧他們被派往海外之前的經歷,布塔利德夫婦說,該黨的作風反映在它與非黨組織的合作方式上:它試圖接管這些團體的領導權,甚至精心安排讓一些不幸的黨員當選,而不是明顯更有能力的非黨競爭者。這些團體最終成為字面意義上的門面或幌子,而不是獨立組織的統一戰線。

相比之下,荷蘭的民族民主陣線活動家「實際上是民主投票建立了與菲共不同的領導和組織結構——民族民主陣線實際上應該是包括菲共在內的統一戰線,而不是像在菲律賓那樣作為該黨的門面。」這對「烏得勒支村」領導圈子來說是可憎的。 

揭開神話面紗 指出,在菲律賓對偏離黨的官方路線的幹部進行肉體清算,與其不民主的治理精神是一脈相承的。「菲共本質上是不民主的。那麼它如何能建設一個民主的菲律賓?」 作者們 反問道。

令人疲憊的戰略

在政府結合持久軍事行動和系統性爭取民心的努力來消耗游擊隊農村民眾支持基地的「全國性」反叛亂計劃面前,新人民軍的力量可以說已經削弱了。

一些前新人民軍戰士的網上證詞,厭倦了游擊隊生活艱苦的、生存性的要求,現在質疑菲共通過農村包圍城市以武裝奪取政權的持久人民戰爭戰略的有效性。布塔利德夫婦寫道,該戰略「優先考慮軍事事務」——或者用左翼術語來說,它讓軍事而非政治處於指揮地位。

儘管一些新人民軍領導人聲稱願意戰鬥「一百年」,但人民戰爭戰略的批評者強調,試圖用輕武器擊敗現代軍隊是徒勞的。加劇這一劣勢的是,該國缺乏與鄰國的陸地邊界,而維持持久僵局所需的更重的後勤支持——更不用說推進到戰略進攻——可以通過這些邊界輸送,假設任何友好國家甚至願意提供這種援助。

布塔利德夫婦問道,為什麼必須始終採用基於軍事的戰略:「還有其他途徑;例如,通過建立強大而激進的社會運動,最終可以在相對非暴力的起義中推翻政府,」他們指出,無需直接引用人民力量推翻馬科斯獨裁政權作為證明。

西松,偉大的知識分子?

關於菲共-新人民軍腐蝕性缺陷的議論長期以來在不滿的前成員中流傳。然而,布塔利德夫婦對西松(又名阿馬多·格雷羅)的「揭露」尤其尖銳。

西松是新菲共及其軍事力量的創始人,在馬科斯獨裁統治下遭受酷刑和長期監禁。但他傳奇地位的基礎是他1970年的著作 菲律賓社會與革命。卡洛·布塔利德寫道,它被譽為「對菲律賓社會的深入研究」的產物。它激勵了幾代新革命者,並使他贏得了偉大革命領袖和知識分子的聲譽。

但一位同志的提示讓卡洛找到了迪帕·納桑塔拉·艾迪特(印尼共產黨領導人)1963年的作品, 印尼社會與印尼革命,該書採用了毛澤東對中國社會的「半殖民地、半封建」分析,同時增加了印尼特有的歷史參考。

「喬馬·西松在撰寫PSR時確實做了大量『複製和粘貼』工作,」卡洛寫道。他指控,PSR本質上是對毛澤東1939年著作和艾迪特1963年論文的改編。「這些作品之間的主要區別是對菲律賓歷史的引用。」

儘管卡洛感到失望,但PSR——在缺乏競爭性替代方案的情況下——確實提供了一個令人振奮的框架來分析該國問題的根源,呼籲推翻帝國主義縱容的國家,作為兩階段建立社會主義的前奏。

此外,這部著作對渴望社會變革的菲律賓人的激勵作用,因該書出版時席捲全球的革命浪潮——民族解放鬥爭,特別是越南民族解放戰爭——的鼓舞力量而大大增強。

布塔利德夫婦還發現,西松並非偉大的知識分子,而是一個經常心不在焉、喜歡長篇大論的學究。他們回憶說,有一次,一個支持難民的非政府組織的志願者本應向他介紹如果他決定申請庇護該怎麼做。「結果是他在『介紹』他們,儘管他剛到,對荷蘭的難民程序一無所知。」

這對夫婦發現西松教條且不願聽取其他同志的觀點。他們試圖分享他們從對前東歐社會主義國家的長期考察中學到的「斯大林主義扭曲」的教訓,但西松在一段長篇大論中堅持認為崩潰「完全是經濟修正主義的情況」,或調整中央計劃以為市場機制騰出空間並試圖融入世界經濟。

除了對歷史教訓的盲目,這一事件無意中揭示了西松對菲律賓社會主義的願景,即由一黨制國家進行中央計劃的所謂自力更生的指令經濟,免受全球經濟影響。這是一個只會重複斯大林主義蘇聯崩潰的目標——或者更糟,導致類似朝鮮的自給自足社會形態。

性投機主義者

同樣讓布塔利德夫婦洩氣的是西松所謂的性投機主義。布塔利德夫婦說,他以「來自香港的商人」身份經常光顧迪斯科舞廳,試圖搭訕女性。荷蘭的民族民主陣線支持者也是目標,使他贏得了捕食者的聲譽。1990年在烏得勒支舉行的荷蘭菲律賓團結組織Filippijnengroep Nederland的一次會議突然結束,「當時一名女子衝進來說那個怪人('dat enge man')來了。」年輕女性們離開了。西松正在進入大樓。

西松絕非唯一表現出對女性不開明行為的人。菲律賓的一些地下領導人以保持婚外關係而聞名,令他們的妻子失望。這或許反映了菲共對「婦女問題」的功利主義態度。該黨, 揭開神話面紗指出,「優先考慮階級鬥爭」和民族解放而非婦女問題,「支持婦女運動」主要是為了增強其力量和活動。

瑪雅·布塔利德回憶說,西松的妻子朱莉,也是高級黨領導人,「很容易地評論說,不需要對(婦女賦權和解放)採取行動,因為一旦實現社會主義,婦女將自動獲得賦權和解放。這讓我失望,」瑪雅說,她認為父權制和性別歧視觀點深深植根於菲律賓社會以及黨內,必須加以面對。

揭開菲共和喬馬·西松的神話面紗 寫得簡單,採用對話式風格。它可以改進結構,以在說明這些教訓和批評的眾多事件中突出最重要的教訓和批評。作者試圖通過用粗體結束章節的摘要段落來減輕可能的混淆。

布塔利德夫婦居住在荷蘭並在那裡建立了生活。瑪雅從社會福利機構退休,在荷蘭工黨活躍,甚至在蒂爾堡市議會任職七年。卡洛是他幫助創立的一家匯款公司的董事。他們預計會因他們的書而受到菲共忠誠者的譴責,甚至被一些現在主要希望在菲共內外保持友誼聯繫的同為「拒絕主義者」的人排斥。

仍然忠於徹底改善菲律賓人生活的事業,他們呼籲進步同胞「對菲律賓的情況進行(真正)深入的研究」,承認該國經濟、人口、社會結構和與世界關係的變化——以指明前進的道路。「像菲共自1968年成立以來57年多來一直所做的那樣堅持教條,不會讓我們有任何進展,」他們警告說。 – Rappler.com

(揭開菲共和喬馬·西松的神話面紗在菲律賓可於8Letters Bookstore & Publishing的網上商店和Lazada購買。 它很快將在Popular Bookstore和Lost Books Cebu上市。在海外,其電子書版本在Gumroad上架。)