Meta 監督委員會首次檢視「永久停權」機制 並公開徵詢社會意見

Meta 監督委員會首次審視「永久停權」機制，並公開徵詢公眾意見，討論帳號封禁是否構成過度懲罰，顯示平台治理與言論權利的緊張關係。

Meta對於仇恨言論與騷擾行為的處理方式，一直以來都是各界關注的焦點。Meta監督委員會 (Oversight Board) 近期宣布，將著手審查一起用戶帳號遭「永久停權」 (Permanently Disabled)的案件。這名用戶因發布針對記者的暴力威脅及其他違規內容而遭到封殺，但爭議點在於其違規次數其實尚未達到系統設定的自動停權門檻，而這是監督委員會成立以來，首次針對「永久停權」這項極刑進行審查，更希望能藉此提升Meta執法透明度。

委員會目前正向公眾徵求意見，截止日期為美國西岸時間2月3日晚間11點59分。

威脅記者、發布仇恨言論，帳號直接「被消失」

根據資料顯示，該名被停權的用戶在被封殺前的一年內，有五篇貼文因違反仇恨行為、霸凌騷擾、暴力煽動，以及成人裸露等社群守則，進而被Meta處置。

這名用戶的違規行為相當激進，除了發布針對一名女性記者的視覺暴力威脅與騷擾外，還分享針對知名政治人物的反同性戀誹謗字眼，以及描繪性行為內容與指控少數族裔不當行為的貼文。

儘管該用戶累積的「違規記點」 (Strikes)尚未達到自動停權的標準 (根據Meta說明，即便累積7次違規也僅會被禁言一天)，但Meta內部的審查專家認定，該帳號持續違規，並且呼籲暴力，對個人構成「迫切傷害風險」 (Risk of Imminent Harm)，因此決定直接祭出永久停權的處分。

監督委員會：我們需要更透明的「死刑」判決

這是監督委員會首次介入審查Meta的「永久停權」決策。委員會認為，這是一個重要的機會，可以讓Meta的帳號執法政策更加透明，並且針對改進方向提出建議。

為了完善審查過程，委員會列出了幾個關鍵問題向公眾徵詢意見：

• 正當程序：如何確保帳號被懲處或永久停權的用戶，能獲得公平的處理流程？

• 保護公眾人物：社群平台用來保護公眾人物 (特別是女性)免受重複濫用與暴力威脅的措施，其成效究竟如何？

• 站外行為：在評估針對公眾人物的威脅時，識別與考量「站外」背景資訊面臨哪些挑戰？

• 懲罰的有效性：懲罰措施是否真能改變網路行為？是否有其他替代或補充的干預手段？

• 透明度報告：業界在帳號執法決策與申訴相關的透明度報告上，有哪些優良實務可供參考？

分析觀點

這起案件觸及了社群平台治理最敏感的神經——「人治 vs. 法治」。

Meta設計了一套看似客觀的「記點制」 (Strike System)管理違規，讓用戶知道紅線在哪。但在面對像這起案件中針對女性記者發出「死亡威脅」這類極端惡意行為時，死板的記點制顯然緩不濟急。

Meta引用「迫切危害」條款直接拔除帳號，從保護受害者的角度來看絕對是正確的，但對被封號的人來說，這往往像是一個黑箱作業的「極刑」。

監督委員會這次的介入，並不是要幫惡意使用者開脫，而是試圖釐清：「當系統規則失效，需要人工介入判定『死刑』時，標準到底是什麼？」

如果Meta能藉此機會明確定義什麼樣的行為屬於「帝王條款」管轄範圍 (例如：將特定違規行為視為絕對不可發生)，將有助於減少一般用戶對於「莫名被鎖帳號」的恐懼，同時也能讓平台在執行正義時，擁有更強的底氣。畢竟，保護言論自由與遏止網路暴力，往往就在這一線之間。