Sigue el dinero: Cómo una mentira corrupta se convirtió en un asalto de 140 años a Estados Unidos

Las corporaciones ahora pueden votar en Delaware. Y lo están haciendo.

En serio. No es ciencia ficción distópica ni una nueva novela de una versión de IA de George Orwell. Las corporaciones reales — lo que el primer Presidente del Tribunal Supremo de Estados Unidos, John Marshall, llamó en 1819 "un ser artificial, invisible, intangible y que existe solo en contemplación de la ley" — están hoy votando en elecciones para todo, desde el alcalde y el ayuntamiento hasta referendos sobre impuestos corporativos y límites al comportamiento corporativo.

¿Qué podría salir mal?

Después de todo, hay más corporaciones que personas en Delaware. Ahora pueden decidir quién va a gobernar, cuáles son las leyes, y — a través de sus votos para elegir a humanos que aceptarán dinero corporativo para hacer lo que las corporaciones quieren (algo más que los corruptos republicanos del Tribunal Supremo legalizaron) — incluso qué regulaciones deben seguir las empresas y qué límites existen a su comportamiento.

En pocas semanas, saldrá mi próximo libro, "Who Killed the American Dream: The Greatest Political Crime Ever Told," y el momento no podría ser más sincrónico.

El libro, escrito como una novela de misterio pero 100% verdadero, cuenta la historia de cómo un corrupto secretario del Tribunal Supremo conspiró con un corrupto magistrado del Tribunal Supremo para entregar la "personalidad jurídica corporativa" a las corporaciones ferroviarias que entonces se encontraban entre las más ricas y poderosas del mundo.

La decisión se dictó en 1886; en ella, el propio Tribunal no dijo una sola palabra sobre la personalidad jurídica corporativa. En aquel entonces, las corporaciones tenían los derechos de "personas artificiales" para poder pagar impuestos, poseer tierras y ejecutar contratos y demandas, pero nadie afirmaba seriamente que pudieran ejercer derechos humanos como la libertad de expresión, la privacidad o el derecho al voto.

Pero el secretario del Tribunal, un acaudalado plutócrata llamado John Chandler Bancroft Davis, introdujo en el encabezado del caso — un comentario para estudiantes de derecho y otros que desean un resumen de una decisión, que no tiene absolutamente ningún peso legal — que el Presidente del Tribunal, Morrison Remick Waite, había afirmado que las corporaciones eran "personas", lo que implicaba que tenían derechos bajo la 14.ª Enmienda.

Los ferrocarriles contrataron entonces a algunos exmiembros del Congreso que habían formado parte de los comités que redactaron la Enmienda como representantes, y durante los siguientes cinco años viajaron por el país afirmando que la "intención real" de los autores de la 14.ª Enmienda era otorgar derechos humanos a las corporaciones, no a los ex esclavos.

Sus esfuerzos funcionaron; apenas 10 años después, en el caso Covington & Lexington Turnpike v. Sandford, el Tribunal citó la decisión Santa Clara y resolvió:

Esa Enmienda tan maltratada, ratificada el 9 de julio de 1868, fue redactada para liberar a las personas anteriormente esclavizadas, y su lenguaje es bastante claro al respecto:

Las corporaciones ferroviarias alegaron que, debido a que se les aplicaban tasas impositivas diferentes sobre las propiedades que poseían en los condados de Santa Clara y Santa Ana en California, eran "personas" a quienes se les negaba la "igual protección de la ley". El Tribunal determinó que la constitución de California ya abordaba ese tipo de cuestiones fiscales, otorgando al ferrocarril el alivio que buscaba, pero no hubo ninguna acción federal en absoluto.

Sin embargo, la mentira sobre la personalidad jurídica corporativa enterrada en el encabezado echó raíces y persiste hasta hoy. Por ejemplo, ayer por la tarde le hice a la IA de DuckDuckGo la pregunta:

Y la respuesta que obtuve fue:

Nada de eso es verdad, pero fue no obstante la base de la decisión de 1978 First National Bank v Bellotti redactada por el propio Lewis Powell (de la fama del "Memo Powell"), alegando que debido a que las corporaciones son "personas" con derechos bajo la Carta de Derechos — incluido el derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión — podían gastar grandes sumas para influir en las elecciones. En esa decisión, la mayoría del Tribunal añadió en nota al pie:

Dado que las corporaciones no tienen boca para hablar, razonó Powell, su dinero cumplía el mismo propósito. Así que podían "hablar" libremente con millones vertidos en las elecciones, corrompiendo nuestra democracia en su beneficio y en nuestro perjuicio.

Dos años antes, en Buckley v Valejo, el Tribunal había invalidado los límites a las contribuciones de campaña de la década de 1970 que el Congreso convirtió en ley tras los escándalos de soborno de Nixon. Resolvieron que el acaudalado senador James Buckley (hermano de William F. Buckley) podía usar su propio dinero para financiar su campaña electoral porque su dinero era funcionalmente lo mismo que su libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda.

Lo que condujo directamente a Clarence Thomas — el magistrado del Tribunal Supremo más corrupto de la historia, entonces recibiendo favores de un multimillonario de derechas coleccionista de objetos de memorabilia nazi — a emitir el voto decisivo en Citizens United.

Esa extraña decisión destruyó cientos de leyes de financiación de campañas y otras leyes de buen gobierno, alegando que prácticamente no debería haber límites al dinero que individuos obscenamente ricos, corporaciones e incluso entidades extranjeras podían verter en las elecciones estadounidenses.

Clarence Thomas incluso citó el caso Bellotti y, por tanto, su referencia a Santa Clara para justificar entregar nuestros procesos democráticos a las personas más ricas y las empresas más grandes de la nación.

Y ahora hemos llegado a la locura terminal. Como informó Reuters el martes:

Más corporaciones están constituidas en Delaware que en cualquier otro estado de la nación debido a las laxas leyes corporativas y los bajos impuestos corporativos de ese estado: hay más corporaciones en el estado que personas.

Y ahora pueden votar.

Escribí Who Stole the American Dream? para despertar a la gente sobre la corrupción de nuestra democracia por parte de los ricos y poderosos, en particular los "seres artificiales" corporativos que siguen comprando jueces y políticos gracias a casos corruptos del Tribunal Supremo que citan ese encabezado corrupto, comenzando con Santa Clara, luego pasando a Covington y después directamente a Bellotti y Citizens United.

Todo esto es un fraude, una estafa de 140 años, como le dirán en un abrir y cerrar de ojos legisladores conocedores del tema como Sheldon Whitehouse, Bernie Sanders, Ro Khanna, Mark Pocan, Alexandria Ocasio-Cortez, Pramila Jayapal y Elizabeth Warren.

Y necesita ser revertido.

Hay algunas formas de hacerlo, siendo la más efectiva una enmienda constitucional, pero reorganizar el Tribunal Supremo e incluso una legislación sólida puede hacerle mella. Los detallo todos en el libro, y grupos de buen gobierno como Move to Amend y Public Citizen llevan años trabajando en este asunto.

La situación, después de todo, se ha vuelto tan grave que sugerí en mi libro Rebooting the American Dream (del que Bernie leyó fragmentos en el pleno del Senado en su famoso filibusterismo) que los miembros del Congreso deberían estar obligados a llevar parches estilo NASCAR para que la gente sepa qué corporaciones los están "patrocinando".

Si no actuamos y recuperamos nuestra democracia para los seres humanos, las corporaciones podrían un día votar a una de ellas mismas para un cargo público y la mayoría republicana del Tribunal Supremo probablemente simplemente asentirá.

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump