Los usuarios de Polymarket cuestionan el resultado 'No' tras la decisión de Venta estratégica

Un contrato de predicción de Polymarket centrado en si Strategy vendió Bitcoin antes del 31 de mayo finalmente se resolvió de forma negativa, tras surgir desacuerdos entre los operadores sobre cómo debía clasificarse la transacción reportada.

Un mercado disputado de Polymarket sobre si Strategy vendió Bitcoin antes del 31 de mayo fue finalmente resuelto como "No" tras dos rondas de disputa separadas, aunque la empresa reveló posteriormente que 32 BTC habían sido vendidos durante el período cubierto por el contrato.

Los titulares de UMA votaron para resolver el mercado como "No" tras una segunda ronda de resolución que concluyó a las 12:34 UTC del jueves, según registros de blockchain. Los datos de Betmoar muestran que el 98,6% de los 607 participantes apoyaron un resultado de "No", mientras que solo el 1,4% emitió votos a favor del "Sí".

Polymarket señaló que ninguna evidencia, actividad onchain ni informes fiables confirmaron que Strategy hubiera vendido Bitcoin dentro del período especificado en el contrato, indicando que cualquier confirmación obtenida después del plazo del mercado no se consideraría válida a efectos de resolución.

Strategy vendió 32 BTC entre el 26 y el 31 de mayo, aunque la transacción fue revelada en un documento presentado el lunes, después de que ya hubiera pasado la fecha límite del contrato.

El resultado ha intensificado las preocupaciones en torno al marco de resolución de disputas ponderado por tokens de Polymarket, en el que las carteras que poseen mayores cantidades de UMA reciben una influencia proporcionalmente mayor sobre los resultados de la votación.

Varios usuarios cuestionaron el resultado, argumentando que el contrato debería haberse resuelto en función de la fecha en que tuvo lugar la venta, en lugar de la fecha en que fue revelada. Un operador reclamó pérdidas de aproximadamente $500,000 vinculadas a la posición en el mercado de predicción. Más de $80 millones habían sido apostados sobre si Strategy vendería Bitcoin antes del 31 de mayo, según se informó previamente el martes.

"Los mercados de predicción deberían valorar lo que ocurre, no cómo el oráculo reinterpretará las reglas a posteriori", ya que la integridad de la resolución "supera cualquier resultado individual", afirmó Galaxy Research en una publicación en X el miércoles, añadiendo:

Galaxy Digital también reveló que tenía un interés económico en el mercado, señalando que las acciones de "sí" fueron adquiridas como parte de su estrategia más amplia de cubrir regularmente la exposición en posiciones de mercados de predicción.

El proceso de resolución de disputas de Polymarket enfrenta un escrutinio creciente

La mayor participación de voto en la disputa estaba controlada por la cartera de blockchain borntoolate.eth, que poseía 3,11 millones de UMA. La segunda mayor posición de voto pertenecía a Kevin Chan a través de la cartera "0xd2a", que contaba con aproximadamente 1,53 millones de tokens UMA.

La resolución de disputas puede generar retornos sustanciales para los principales titulares de tokens. La cartera borntoolate.eth obtuvo más de $299,000 mediante su participación en la votación de disputas de contratos de eventos, mientras que la cartera asociada a Kevin Chan recaudó más de $370,000.

Los críticos también citaron resultados previos disputados en Polymarket como evidencia adicional de las preocupaciones más amplias en torno a la estructura de votación ponderada por tokens utilizada por los titulares de UMA.

Un contrato de mercado de predicción sobre si Ucrania aprobaría el acuerdo de minerales del presidente de EE. UU. Donald Trump antes de abril de 2025 fue resuelto como "sí" en marzo tras dos rondas de disputa, aunque el acuerdo no fue firmado oficialmente hasta el 30 de abril.

Varios usuarios describieron el incidente como un "ataque de gobernanza y manipulación de ballenas", argumentando que Polymarket no tomó ninguna medida en respuesta, según los comentarios compartidos por el operador de Polymarket fr1ko.eth en una publicación en X el martes.

Los últimos desarrollos siguen a una solicitud realizada un día antes por nueve legisladores demócratas en la Cámara de Representantes de EE. UU., quienes instaron a la Comisión Federal de Comercio a examinar cómo las plataformas de mercados de predicción comercializan sus servicios a los usuarios y cómo se presentan ante los reguladores.