دادگاه عالی وکیلی را به دلیل پست مستهجن در شبکه‌های اجتماعی تعلیق کرد

دیوان عالی (SC) روز دوشنبه وکیل Jesus Nicardo M. Falcis III را به مدت یک سال از وکالت تعلیق کرد، پس از اینکه او را به دلیل سوءرفتار ساده در قبال یک پست رسانه اجتماعی حاوی زبان رکیک و توهین‌آمیز مجرم شناخت و تأکید کرد که وکلا حتی در فضای آنلاین نیز ملزم به رعایت استانداردهای اخلاقی هستند.

در حکمی که توسط قاضی Associate Justice Jhosep Y. Lopez نگاشته شده، بخش دوم دیوان عالی حکم داد که آقای Falcis در پستی در X، که پیش‌تر توییتر نام داشت، از «زبان توهین‌آمیز، تحقیرآمیز یا نامناسب» استفاده کرده است؛ این در حالی بود که او از برادرش در ارتباط با شکایت سرقت مشدد که Kris Aquino مطرح کرده بود، دفاع می‌کرد. این پست حاوی اظهارات رکیکی خطاب به طرفداران خانم Aquino بود و بعداً موضوع شکایت اداری‌ای شد که نزد کانون وکلای یکپارچه فیلیپین (IBP) مطرح گردید.

IBP دریافت که آقای Falcis کد مسئولیت پذیری و پاسخگویی در همه امور حرفه‌ای (CPRA) را نقض کرده و توصیه کرد که او جریمه و توبیخ شود. دیوان عالی با این یافته موافقت کرد اما مجازات سنگین‌تری اعمال نمود و به جدی بودن سوءرفتار و تخلفات اداری پیشین او استناد کرد.

دادگاه اعلام کرد که وکلا طبق CPRA موظفند در تعاملات حرفه‌ای و شخصی خود، از جمله در رسانه‌های اجتماعی، از زبان شایسته استفاده کنند. همچنین افزود که آقای Falcis می‌توانست از طریق استدلال‌های حقوقی از برادرش دفاع کند، نه اینکه به زبان رکیک و حملات شخصی متوسل شود.

دیوان عالی همچنین تأکید کرد که آزادی بیان وکلا توسط سوگند و مسئولیت‌های حرفه‌ای آن‌ها محدود می‌شود و خاطرنشان کرد که پست‌های رسانه اجتماعی می‌توانند به راحتی به مخاطبان گسترده‌ای برسند و بر ادراک عمومی از حرفه حقوقی تأثیر بگذارند.

آقای Falcis در بیانیه‌ای که پس از صدور حکم در فیسبوک منتشر کرد، گفت که تصمیم دادگاه را می‌پذیرد و اذعان کرد که همه وکلا تابع اختیار انضباطی دیوان عالی هستند.

او گفت: «در سال‌های ۱۳۹۷ تا ۱۳۹۸، من برای جان و آزادی برادرم و امنیت و آبروی خانواده‌ام می‌جنگیدم» و افزود که احساس «درماندگی و ناتوانی» می‌کرد و به رسانه‌های اجتماعی روی آورد تا صدایش شنیده شود.

آقای Falcis گفت که دریافته است «کلمات، حتی در یک توییت، قدرت دارند» و اینکه وکلا باید در قبال اظهارات و اقدامات خود مسئولیت پذیری و پاسخگویی در همه امور داشته باشند.

دادگاه مجازات را از جریمه به تعلیق ارتقا داد و به تخلفات اداری پیشین آقای Falcis، از جمله یافته‌های توهین مستقیم و غیرمستقیم به دادگاه، استناد کرد.

در نظر موافق، Senior Associate Justice Marvic M.V.F. Leonen گفت که این پست به نظر می‌رسید با هدف برانگیختن واکنش نوشته شده و فاقد پشیمانی بود و با توجه به ماهیت عمومی و وایرال شدن آن، آن را به عنوان «طعمه خشم» احتمالی توصیف کرد. — Mark Joseph M. Sanchez