L'ordre américain limitant l'accès aux modèles d'IA d'Anthropic suscite des critiques

NEW YORK : L'ordre du gouvernement américain enjoignant Anthropic de retirer ses modèles d'intelligence artificielle les plus puissants a déclenché une vague de critiques de la part des partisans comme des opposants à la réglementation de l'IA.

Vendredi soir, la société basée à San Francisco a annoncé que le département américain du commerce lui avait ordonné de suspendre Mythos 5 et Fable 5 pour des raisons de « sécurité nationale », sans fournir de plus amples détails.

Contrairement à Mythos 5, qui était sans restrictions et disponible uniquement pour un petit nombre de partenaires, Fable 5 était fortement protégé afin d'éviter tout usage abusif majeur, notamment pour des cyberattaques ou le développement d'armes chimiques et biologiques.

Mais Anthropic a indiqué qu'une organisation – dont elle n'a pas divulgué l'identité – avait signalé à l'administration Trump avoir trouvé un moyen de contourner les protections conçues pour empêcher l'utilisation de Fable 5 à des fins de cyberattaque.

Anthropic a qualifié de « étroite » la faille découverte par cette partie tierce – identifiée par plusieurs médias comme étant Amazon – et a déclaré que les vulnérabilités logicielles qu'elle exposait étaient « mineures ».

La directive ne s'appliquait qu'à l'accès par des ressortissants étrangers, mais Anthropic a déclaré être incapable de distinguer les utilisateurs en fonction de leur nationalité et a donc été contrainte de mettre ses modèles hors ligne.

L'interdiction pure et simple par un gouvernement d'un modèle d'IA avancé développé par une entreprise nationale est sans précédent.

La Chine bloque l'accès aux modèles d'IA occidentaux les plus performants et impose des restrictions aux grandes entreprises nationales d'IA, mais ces restrictions sont généralement intégrées dans les modèles avant leur mise en ligne.

Une décision « impulsive »

L'entrepreneur Martin Varsavsky a déclaré que les implications de cet ordre sont « énormes ».

Toute startup « développant des modèles de pointe est à la merci du gouvernement », a-t-il commenté sur X. « Par conséquent, cet ordre ne punit pas seulement Anthropic. Il change les règles pour toute l'industrie. »

Le chercheur Gary Marcus a déclaré avoir vu les États-Unis et la Chine se livrer à une course à l'IA « à égalité » – jusqu'à l'annonce gouvernementale de vendredi.

« Je n'aurais pas imaginé que l'administration Trump puisse freiner les efforts américains par derrière », a déclaré Marcus. « Mais c'est exactement ce qui vient de se passer. »

Certains observateurs soutiennent qu'Anthropic porte une responsabilité considérable dans sa situation difficile, après avoir averti pendant des années des risques associés aux modèles d'IA les plus avancés.

Mercredi, le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a une nouvelle fois appelé les décideurs politiques à « activer un appareil politique lent et bancal pour faire face aux risques et aux opportunités qui vont se multiplier à une vitesse surprenante à partir de maintenant ».

Plusieurs partisans du président Trump qui, il y a seulement quelques semaines, s'opposaient fermement à la réglementation de l'IA – tout comme l'administration Trump elle-même – ont tenté de défendre la directive.

Parmi eux figurent l'influent investisseur Marc Andreessen et l'ancien conseiller en IA de la Maison Blanche, David Sacks.

D'autres, en revanche, dont l'ancien conseiller en IA de Trump, Dean Ball, les ont accusés de malhonnêteté intellectuelle, soulignant qu'ils avaient farouchement critiqué les efforts réglementaires sous l'ancien président Joe Biden.

Le groupe pro-réglementation Americans for Responsible Innovation a soutenu que des décisions d'une telle ampleur ne devraient pas être prises « impulsivement » ni être soumises à du « favoritisme politique ».

Anthropic est actuellement en désaccord avec l'administration Trump, qui a résilié tous ses contrats gouvernementaux avec la société.

De nombreux observateurs conviennent que l'IA est entrée dans une nouvelle ère nécessitant une plus grande implication gouvernementale, mais ils s'opposent fermement à la manière dont cette action est menée.

« Dans une administration fonctionnelle, personne n'aurait jamais été pris au dépourvu par une action de ce genre », a déclaré Ben Murphy de l'Institute for Progress, un groupe de réflexion axé sur les technologies émergentes.

« Le gouvernement aurait simplement demandé à Anthropic d'effectuer des tests supplémentaires ou d'ajouter davantage de protections avant la mise en ligne », a-t-il écrit sur X.

L'accélération rapide de l'IA et la concentration de l'influence entre les mains de quelques entreprises ont pris les gouvernements de court, a déclaré Mona Sloane, professeure à l'Université de Virginie.

Cela signifie qu'« il est possible que nous assistions à nouveau » à des suspensions de modèles d'IA imposées par des gouvernements, a-t-elle déclaré.