Une année de craintes mal placées (Et pourquoi il est temps pour les investisseurs de quitter la foule)

Par Sara Zulkosky

Nous avons passé les 12 derniers mois à naviguer à travers un mur d'inquiétudes implacable : une série de chocs macroéconomiques qui ont poussé les LP de capital-risque à adopter une posture d'attente. Cependant, en y regardant de plus près, l'économie de l'innovation n'a pas subi d'effondrement soudain de ses fondamentaux. La fuite des investisseurs vers une sécurité perçue méconnaît fondamentalement le profil de risque actuel.

La fuite vers la « sécurité »

Face à l'incertitude, le troupeau fait ce que les troupeaux font : courir vers les méga-fonds. Les données de Crunchbase montrent qu'avril de cette année, 80 % de tous les investissements de capital-risque aux États-Unis ont été destinés à des tours de table de 500 millions de dollars ou plus, répartis sur seulement 29 entreprises.

Certains ont qualifié cela de bifurcation du capital-risque. Franchement, c'est une fuite du capital-risque vers quelque chose d'entièrement différent.

C'est un mécanisme de défense psychologique compréhensible. Si vous êtes responsable des investissements, il est difficile d'être critiqué pour avoir soutenu une firme de renom. Mais soyons honnêtes sur ce que représente réellement cet investissement.

Lorsqu'un fonds gère des milliards de dollars, il ne s'agit plus du « capital-risque » tel que nous l'avons connu. Pour générer des rendements sur un fonds de cette taille, il faut des résultats massifs. Vous n'investissez plus dans la création d'entreprises à un stade précoce avec une forte conviction ; vous achetez un indice coûteux du secteur technologique.

Pour être juste, pour certains LP, cet indice est le choix rationnel. Les plus grandes institutions ne peuvent souvent pas émettre de chèques suffisamment petits pour les gestionnaires émergents, et ne peuvent même pas les atteindre via un fonds de fonds, de sorte qu'une large exposition au capital-risque est une décision raisonnable et prise en toute connaissance de cause. Les LP qu'il vaut la peine de remettre en question sont ceux qui pourraient investir dans des gestionnaires de nouvelle génération et qui choisissent de ne pas le faire.

Et ce n'est donc guère une surprise pour moi que, depuis deux ans, les LP déclarent que leurs allocations en capital-risque sous-performent par rapport à leurs indices de référence. Mais la « sagesse » apparente de la foule persiste : investir dans les grands fonds. Pendant ce temps, plus de la moitié d'entre eux disent ne pas envisager d'investir dans des gestionnaires émergents.

Le résultat ? Les LP qui se sont rués vers ces fonds pour éviter le risque ont simplement troqué le risque de capital-risque (Cette entreprise spécifique va-t-elle fonctionner ?) contre le risque de rendement (Ce millésime massif va-t-il réellement surperformer le S&P 500 ?).

Le signal dans le bruit

Alors que le troupeau est occupé à surcharger les méga-fonds ou à rester sur la touche, quelque chose d'intéressant se passe dans les coins tranquilles du marché. Le vrai capital-risque — les fonds plus petits, disciplinés, de moins de 100 millions de dollars — continue de fonctionner. Les dernières recherches, une étude portant sur près de 2 500 fonds de capital-risque de 2000 à 2024, ont révélé que les gestionnaires émergents avaient un TRI moyen de 17,15 % contre 9,94 % pour les gestionnaires établis.

Sur notre plateforme, nous voyons des gestionnaires émergents qui n'ont pas cessé de déployer des capitaux simplement parce que les gros titres sont devenus effrayants. Ils ont continué à trouver et à attirer des fondateurs suffisamment résilients pour construire à travers ce cycle de marché qui finance massivement les géants.

Ces gestionnaires sont ceux qui capturent encore l'esprit originel du capital-risque : un investissement à fort alignement et à forte conviction qui ne dépend pas des frais de collecte d'actifs pour survivre.

L'argent avisé est déjà en mouvement

Les allocateurs les plus avisés sont conscients de cette réalité. Ils reconnaissent que la « sécurité » des méga-fonds est une illusion et que le véritable alpha réside dans les gestionnaires qui sont affamés, spécialisés et parfaitement dimensionnés pour ce marché spécifique.

Pour ceux qui sont prêts à quitter le troupeau, l'opportunité les attend. Laissez les touristes acheter l'indice. Nous serons ici en train de construire l'avenir.

Sara Zulkosky est la cofondatrice et associée gérante de Recast Capital, une plateforme détenue à 100 % par des femmes, qui investit dans les gestionnaires de nouvelle génération du capital-risque et les soutient.

Lectures connexes :

• Le capital-risque se concentre plus vite que jamais. Qu'arrive-t-il à tous les autres ?

Illustration : Dom Guzman