ストレージレント

暗号資産におけるストレージレントとは？

ストレージレントとは、オンチェーンにデータを長期間保存すること、または恒久的な保存領域を確保することに対して、ユーザー、開発者、アカウント、アプリケーションに課金するブロックチェーンの手数料モデルです。

暗号資産の世界でストレージレントが存在するのは、ブロックチェーン上のストレージが無料ではないためです。

すべてのフルノード、バリデーター、インデクサー、アーカイブサービス、インフラプロバイダーは、ブロックチェーンの状態を保存、検証、提供、処理する必要がある場合があります。

ユーザーがアカウントを作成し、スマートコントラクトをデプロイし、NFTをミントし、トークンアカウントを開設し、状態を書き込み、またはオブジェクトを保存すると、ネットワークが維持すべきデータ量が増加します。

ストレージレントモデルでは、使用しているオンチェーンデータ量に応じた支払い、デポジット、準備金、手数料を求めることで、こうしたストレージコストを可視化します。

この概念は、ブロックチェーンのアクティブな状態が過度に大きくなり、一般ユーザーが検証や運用を行いにくくなる状態膨張（state bloat）と密接に関連しています。

ストレージレントの仕組みは、すべてのブロックチェーンで同じではありません。

返金可能なストレージデポジットを使用するネットワークもあります。

リベート付きの一回限りのストレージ手数料を使用するネットワークもあります。

恒久的なストレージ書き込みに高額なガス代を課すネットワークもあります。

データをアクティブな状態に保つために継続して支払う、真の継続的なレントについて議論しているネットワークもあります。

簡単に言えば、ストレージレントとは、長期的なブロックチェーンデータが長期的なネットワーク負担を生むため、長期保存にはコストが伴うべきだという経済的な考え方です。

ストレージレントが重要な理由

ストレージレントが重要なのは、ブロックチェーンの状態が分散型ネットワークのスケーリングにおいて最も難しい要素の一つだからです。

ブロックチェーンは多数のトランザクションを処理できますが、その結果として生じたデータは何年にもわたり利用可能な状態を維持する必要があります。

そのデータには、アカウント残高、スマートコントラクトのストレージ、トークンメタデータ、ステーキングポジション、ガバナンスロック、流動性プールの状態、NFT記録、ユーザー名、アプリケーションオブジェクトなどが含まれます。

ユーザーが無制限の恒久的な状態を低コストで作成できる場合、チェーンの運用コストが高くなる可能性があります。

フルノードの運用コストが高くなりすぎると、ネットワークを独自に検証できる人が減少します。

独立した検証者が減少すると、分散化が弱まる可能性があります。

このため、ストレージレントは開発者向けの手数料だけの問題ではありません。

分散化、セキュリティ、持続可能性にも関わる問題です。

Ethereum EIP-1682のストレージレント提案では、フルノードが大量のデータを保存する必要があり、コントラクトデータを永久に保持しなければならない場合、将来必要となるストレージ量には上限がなくなり得ると指摘し、この懸念を明確に説明しています。

EIP-1682はEthereumの実稼働ストレージモデルとして採用されませんでしたが、状態の増大が長期的なブロックチェーンの問題である理由を理解するための重要な参考資料です。

ストレージレントとガス代の違い

ストレージレントとガス代は関連していますが、同じものではありません。

ガス代は、トランザクションの実行、計算リソースの使用、状態の読み取り・書き込み、場合によってはストレージ関連コストの負担に支払われます。

ストレージレントは、特にブロックチェーンの状態にデータを保持し続けるコストに焦点を当てます。

一部のネットワークでは、ストレージコストがトランザクション手数料に含まれています。

他のネットワークでは、ストレージコストが返金可能なデポジット、アカウントレント、ストレージファンドへの支払い、または予約残高として分けられています。

Ethereumは、スマートコントラクトのストレージ書き込みが高額である一方、一般ユーザーが現在すべてのアクティブなストレージスロットに対して継続的なレントを支払っているわけではない例です。

公式のEthereumスマートコントラクトドキュメントでは、永続的なコントラクトデータはブロックチェーンに恒久的に保存され、ストレージの変更にはコストがかかると説明されています。

これは、Ethereumが状態の書き込みや変更の時点で、ガスを通じてストレージに価格を設定していることを意味します。

真のストレージレントモデルでは、時間の経過に伴いその状態が存続し続けることにも課金することで、さらに踏み込むことになります。

一回限りのガス代では、将来何十年にもわたるストレージ負担を十分に反映できない可能性があるため、この違いは重要です。

ストレージレントとストレージデポジットの違い

ストレージデポジットとは、データを存続させる、またはストレージ容量を確保するためにロックされる支払いです。

純粋なレントの支払いとは異なり、データが削除された場合やアカウントが閉鎖された場合、デポジットは返金されることがあります。

Solanaは、返金可能なストレージデポジットモデルの代表的な例です。

公式のSolanaアカウント作成コストガイドでは、アカウントを存続させるにはレントと呼ばれるデータストレージコストが発生し、アカウントを閉鎖すればレントを全額回収できると説明されています。

公式のSolanaアカウント構造ドキュメントでも、すべてのアカウントはデータをオンチェーンに保存し続けるため、データサイズに比例した最低lamport残高を維持しなければならないと説明されています。

これは一般にレントと呼ばれますが、Solanaのドキュメントでは、レント免除残高が返金可能なデポジットとして機能することも説明されています。

未使用のアカウントを閉鎖することで、ロックされたlamportが返還される可能性があるため、この違いはユーザーにとって重要です。

開発者にとっては、アカウントが大きいほどより多くの資本をロックする必要があるため、デポジットは慎重なアカウント設計を促します。

したがって、ストレージデポジットは、毎月継続的に支払う仕組みでなくても、ストレージの価格設定メカニズムです。

ストレージレントと状態の期限切れの違い

ストレージレントと状態の期限切れは関連した考え方ですが、問題への対処方法は異なります。

ストレージレントでは、状態を利用可能な状態に保つためにユーザーへ課金します。

状態の期限切れでは、更新、復元、または再証明されない限り、古い状態や非アクティブな状態を利用不可、非アクティブ、または削除済みの状態にできます。

どちらの考え方も、データを永久に保存し続ける長期的な負担を減らすことを目的としています。

ストレージレントは経済性に焦点を当てます。

状態の期限切れはライフサイクル管理に焦点を当てます。

理論上、ネットワークはアクティブな状態に課金し、一定の条件後に非アクティブな状態を期限切れにすることで、両方を使用できます。

ただし、ユーザーはアカウント、コントラクト、残高、アプリケーションに継続してアクセスできると期待しているため、状態の期限切れの実装は難しい場合があります。

設計が不十分な場合、期限切れによって古いコントラクトが機能しなくなったり、データが永久に残ると考えていたユーザーを驚かせたりする可能性があります。

これが、ストレージレントや状態の期限切れの提案が主要ネットワークに導入される前に、慎重に議論されることが多い理由の一つです。

ストレージレントの仕組み

ストレージレントシステムでは通常、ユーザーまたはコントラクトが作成するオンチェーンデータ量を測定することから始めます。

ネットワークは、ストレージサイズをバイト数、ストレージスロット、オブジェクト、アカウントデータ長、メタデータフィールド、状態エントリーなどで計算する場合があります。

その後、ネットワークはデータ量に応じたコストを適用します。

支払いは一度だけ請求される場合、デポジットとしてロックされる場合、時間の経過とともに差し引かれる場合、または共有ストレージファンドに追加される場合があります。

後にデータが削除された場合、チェーンの設計によっては、ユーザーがリベートを受け取ったりデポジットを回収したりできることがあります。

ユーザーが必要な残高またはレントを維持できない場合、プロトコルに応じてアカウントまたはストレージエントリーが非アクティブ化、削除、凍結、利用不可となる可能性があります。

これにより、不要な状態を避けるインセンティブが生まれます。

開発者は、オンチェーンに保存するデータを減らし、記録を圧縮し、期限切れエントリーを削除し、ストレージの代わりにイベントを利用し、大きなファイルを分散型ストレージネットワークに移す場合があります。

ユーザーは、未使用のトークンアカウントを閉鎖したり、未使用のオブジェクトを削除したり、多数のダストアカウントの作成を避けたりする場合があります。

主な目的は、ストレージの選択に経済的な実態を反映させることです。

オンチェーンストレージが高額な理由

オンチェーンストレージが高額なのは、ブロックチェーンのデータが多数のマシンに複製されるためです。

スマートコントラクトが1つの値を保存すると、その値は多くのネットワーク参加者によって保存・検証される必要がある場合があります。

NFTコレクションがメタデータをオンチェーンに保存すると、そのメタデータによってノードが維持すべき状態が増加する可能性があります。

DeFiアプリケーションが多数のポジション、注文、アカウントを作成すると、それぞれがアクティブな状態を増加させる可能性があります。

一般的なクラウドストレージとは異なり、ブロックチェーンストレージはコンセンサス、検証、長期的な公開アクセスをサポートする必要があります。

このため、オンチェーンストレージは通常のデータベースストレージよりも高コストです。

また、不注意なストレージ設計はネットワーク全体に悪影響を及ぼします。

開発者が大きく不要なデータをオンチェーンに保存した場合、支払う手数料は一度でも、ノード運営者は何年にもわたりコストを負担する可能性があります。

ストレージレントは、ユーザーのコストとネットワークの長期的な負担を一致させることを目指します。

このため、優れたブロックチェーン開発者はオンチェーンストレージを希少なリソースとして扱います。

ストレージレントと状態膨張

状態膨張とは、アクティブなブロックチェーン状態が必要以上に大きくなることを指します。

アクティブな状態は、過去のトランザクションデータとは異なります。アクティブな状態は、新しいトランザクションを処理するためにネットワークが現在把握しておく必要のあるデータです。

例として、アカウント残高、コントラクト変数、トークン所有記録、引き続き使用可能なオブジェクトが挙げられます。

アクティブな状態が大きくなると、ノード同期が遅くなり、ハードウェア要件が高まり、検証コストが増加する可能性があります。

これにより、フルノードやバリデーターを運用できる人が減少することがあります。

独立したノード運営者が少ないネットワークは、より中央集権化する可能性があります。

ストレージレントは、ユーザーが低価値のデータを永久に保持することを抑制するため、状態膨張に対処する一つの方法です。

また、開発者が不要になったデータを適切に整理するコントラクトを設計するよう促します。

状態膨張は単なる技術的な不便ではありません。

独立した検証のコストが高くなりすぎる場合、長期的な分散化に対する脅威となります。

Ethereumとストレージレント

Ethereumは現在、アクティブなスマートコントラクトストレージに対する一般的な継続型ストレージレントモデルを使用していません。

代わりに、永続的な状態変更がネットワークに長期的な負担を与えるため、ガスコストを通じてストレージ書き込みを高額にしています。

Ethereumの公式ドキュメントでは、永続データがブロックチェーンに保存され、ストレージの変更には高いコストがかかると説明されています。

状態の無制限な増加は既知の課題であるため、Ethereumの研究者や開発者は長年にわたりレント型の設計を議論してきました。

EIP-1682のストレージレント提案では、レントを時間の経過に伴うアカウント保存コストとして定義し、アカウントサイズに応じてレントが決まるシステムを示しました。

この提案では、レントの追加は重要なユーザーの期待を変え、慎重な設計が必要になることも指摘されています。

Ethereumの例は、ストレージレントの設計が難しい理由を示しています。

レントモデルは持続可能性を改善できる一方、ユーザーやスマートコントラクトがすでに依存している前提を崩す可能性もあります。

ユーザーが自身のコントラクトや残高は恒久的だと考えている場合、後から継続的なレントを追加することは議論を呼ぶ可能性があります。

このため、ストレージレントは、大規模なエコシステムがすでに存在した後に追加するよりも、ネットワークの開始時から設計に組み込む方が容易です。

Suiのストレージファンドとストレージリベート

Suiは単純な継続型レントモデルではなく、ストレージファンドとリベートのモデルを使用しています。

公式のSuiストレージドキュメントでは、ストレージ手数料が返金可能なデポジットと返金不可の手数料に分けられると説明されています。

同ドキュメントでは、返金可能な部分はオブジェクトが存在する間ストレージファンドにロックされ、オブジェクトが削除されるかサイズが縮小された場合、ストレージリベートとして返還される可能性があるとされています。

Suiのドキュメントでは、返金不可の部分はストレージファンドに永久にロックされることも説明されています。

この設計は、長期的なバリデーターのインセンティブに関する問題の解決を目指しています。

現在のユーザーが今日データを作成しても、将来のバリデーターは後にそのデータを維持する必要がある可能性があります。

ストレージファンドはデータ保存時に手数料を集め、その資金を用いて時間の経過とともにバリデーターへ報酬を支払います。

Suiは、ストレージが解放された際にリベートを返すことで、不要なデータを削除するインセンティブも生み出しています。

公式ドキュメントによると、Suiでデータを削除すると、元のストレージ手数料の99%がリベートとして返還される可能性があり、返金不可の1%はロックされたままとなります。

このためSuiは、ストレージの価格設定をブロックチェーンのトークノミクスに直接組み込んだ有用な現代的事例です。

Solanaのレントとレント免除アカウント

Solanaは、アカウントがlamportとデータを保持するアカウントベースのストレージモデルを使用しています。

公式のSolanaアカウント構造ドキュメントでは、すべてのアカウントはデータをオンチェーンに保存し続けるため、レント免除残高と呼ばれる最低lamport残高を維持する必要があると説明されています。

必要な残高は、アカウントに保存されるデータ量に比例します。

このため、より大きなSolanaアカウントを作成するには、より多くのlamportが必要です。

レントという用語が使用されますが、Solanaのドキュメントでは、レント免除残高は返金可能なデポジットとして機能すると説明されています。

公式のSolanaトークンアカウント閉鎖ガイドでは、トークンアカウントを閉鎖するとアカウントが削除され、そのアカウントのレントlamportが送付先アカウントに返却されると説明されています。

これにより、アカウントの整理には経済的なメリットがあります。

多数の空のトークンアカウントを持つユーザーは、未使用アカウントを閉鎖することでロックされたlamportを回収できる可能性があります。

多数のプログラムアカウントを作成する開発者は、アカウントサイズが必要なレント免除残高に影響するため、サイズを理解する必要があります。

Solanaのモデルは、ストレージレントが継続的な手数料請求ではなく、最低残高要件として現れる方法を示しています。

Polkadot、ストレージデポジット、Existential Deposit

Polkadot SDKベースのチェーンでは、不要な状態の増加を抑えるために、デポジットや最低残高が使用されることが多くあります。

公式のPolkadot用語集では、Existential DepositをBalancesパレットにおいてアカウントが保有できる最低残高として定義しています。

同ドキュメントでは、残高がExistential Depositを下回り、Balancesパレットがそのアカウントへの参照を取り除いた場合、アカウントが削除される可能性があると説明されています。

Polkadot Hubでは、資産作成やメタデータ保存にもデポジットを使用しています。

公式のPolkadot Hubローカル資産登録ガイドでは、Polkadot Hubでローカル資産を作成するには、資産とメタデータに対するデポジットが必要だと説明されています。

公式のPolkadot Hub資産ドキュメントでも、より低いデポジットが資産データの最小限のオンチェーンストレージコストをカバーするのに役立つと述べられています。

これらの仕組みは常にストレージレントと呼ばれるわけではありませんが、類似した目的を果たします。

これらはダストアカウント、未使用資産、不要な状態エントリーを抑制します。

また、チェーンにデータの保持を求める際、ユーザーや開発者が価値を確保する仕組みになっています。

分散型ストレージネットワークにおけるストレージレント

ストレージレントは、スマートコントラクトプラットフォーム以外でも、分散型ストレージシステムに見られます。

こうしたシステムでは、ユーザーはファイル、チャンク、メタデータ、コンテンツ参照を時間の経過とともに保存するために支払います。

ストレージネットワークは、データを利用可能な状態に保つストレージプロバイダーに報酬を与える必要があります。

ストレージプロバイダーが支払いを受けなければ、他者のデータを永久に保存する理由はほとんどありません。

一部の分散型ストレージネットワークでは、前払いストレージ、ストレージ契約、更新期間、担保、取得手数料、帯域幅市場を使用しています。

長期ストレージには長期コストが生じるため、その考え方はブロックチェーンのストレージレントに似ています。

ただし、ファイルストレージとブロックチェーン状態の保存は同じではありません。

ブロックチェーンの状態は、コンセンサスとトランザクション検証の一部です。

ファイルストレージは通常、コンセンサス状態マシンの外部におけるデータの可用性と取得に関するものです。

どちらのシステムにもインセンティブが必要ですが、技術設計とリスクは異なります。

ストレージレントとNFT

NFTには、メタデータ、画像、コレクション記録、ロイヤリティ、属性、所有履歴が含まれることが多いため、ストレージレントに関する問題が生じる場合があります。

NFTが大きなデータを直接オンチェーンに保存する場合、ストレージコストが大幅に増加する可能性があります。

NFTがリンクまたはコンテンツハッシュのみをオンチェーンに保存する場合、大きなメディアデータは外部または分散型ストレージに依存する可能性があります。

一部のチェーンでは、NFTコレクションやアイテムの作成時にデポジットまたは手数料が課されます。

これらの料金は、スパムを防ぎ、コレクション記録やアイテムメタデータのストレージ負担を補償するのに役立ちます。

クリエイターにとってストレージレントは、NFT設計においてオンチェーンに置くべきものとオフチェーンに置くべきものを検討すべきことを意味します。

購入者にとってストレージレントは、NFTデータの永続性が、データの保存先とストレージへの資金供給方法に左右されることを意味します。

NFTはオンチェーンの所有記録を持てますが、その画像やメタデータは外部ストレージに依存している場合があります。

ユーザーは、NFTメタデータがオンチェーン、分散型ストレージ、中央集権型サーバーのいずれに保存されているかを確認する必要があります。

ストレージレントは、NFTの永続性に関するより広範な問題の一部です。

ストレージレントとDeFi

DeFiアプリケーションは大量のオンチェーン状態を作成します。

レンディングプロトコルでは、担保ポジション、債務残高、金利インデックス、強制決済記録を保存する場合があります。

分散型取引所では、プール、注文、流動性ポジション、手数料の増加分、報酬データを保存する場合があります。

デリバティブプロトコルでは、証拠金アカウント、資金調達率、ポジション、決済データを保存する場合があります。

これらの記録はいずれも状態サイズを増やす可能性があります。

ストレージレントまたはストレージデポジットは、DeFi開発者が不要な状態を最小化し、期限切れの記録を削除するよう促します。

また、効率的なデータ構造の設計も促します。

ユーザーにとってストレージレントは、より高いトランザクションコスト、アカウント作成コスト、ポジション作成コスト、ロックされたデポジットとして現れる場合があります。

プロトコルにとって、ストレージレントはユーザー体験と資本効率に影響します。

ストレージ設計が不十分なDeFiアプリは、中心となる取引ロジックが機能していても、利用コストが高くなる可能性があります。

ストレージレントとスマートコントラクト設計

スマートコントラクト開発者は、ストレージを高コストかつ限られたものとして扱うべきです。

永続ストレージは、将来の検証またはアプリケーションロジックで利用可能でなければならないデータにのみ使用すべきです。

一時的な値は、可能な限りメモリまたはトランザクション実行中に保持すべきです。

イベントは、将来のトランザクションで読み取る必要があるアクティブな状態を追加せずに、履歴情報を記録できる場合があります。

マッピング、配列、オブジェクト記録、メタデータフィールド、アカウント構造は慎重に設計すべきです。

開発者は、古い記録を削除、圧縮、アーカイブ、オフチェーンへ移行できるかを検討すべきです。

また、データ削除によって対象チェーン上で返金、リベート、デポジット返還が生じるかも理解する必要があります。

すべてのバイトにコストが伴う可能性があるため、ストレージレントはコントラクト設計の経済性を変え得ます。

一度の書き込みは安価でも、ネットワークにとって永久保存が高コストとなるコントラクトは持続可能ではありません。

優れたスマートコントラクト設計は、セキュリティと使いやすさに十分なデータを維持しながら、状態を最小化します。

ストレージレントとユーザー体験

ストレージレントは、手数料、デポジット、ロック残高、最低残高、リベート、アカウント作成コストとして現れる場合があるため、ユーザーを混乱させることがあります。

ウォレットでは、レント免除のためにロックされている、またはデポジットとして確保されているため、資金が利用不可と表示される場合があります。

ユーザーはトークンアカウントが空だと思うかもしれませんが、そのアカウントに回収可能なレントlamportが残っている場合があります。

ユーザーはNFTや資産を作成しても、支払いの一部がストレージデポジットであることに気付かない場合があります。

ユーザーはオブジェクトを削除し、予期しない返金のように見えるリベートを受け取る場合があります。

優れたウォレットは、こうした仕組みを明確に説明すべきです。

優れたdAppは、デポジットが必要な理由と回収可能かどうかを示すべきです。

優れたエクスプローラーは、ストレージデポジット、予約残高、アカウントレント、オブジェクトリベートを理解しやすい言葉で表示すべきです。

ストレージレントは技術的な概念ですが、説明が不十分だと隠れた手数料のように感じられる可能性があります。

ユーザーフレンドリーなストレージレント設計では、コストを予測可能にし、返金を可視化すべきです。

ストレージレントとトークノミクス

ストレージレントはブロックチェーンのトークノミクスの一部になり得ます。

ストレージ手数料がバーンされる場合、循環供給量を減らす可能性があります。

ストレージ手数料がファンドにロックされる場合、将来のバリデーター報酬を支える可能性があります。

ストレージデポジットが返金可能な場合、データが存在する間は流動性をロックする可能性があります。

データ削除時にストレージデポジットが返還される場合、状態の整理を促す可能性があります。

レントが継続的に支払われる場合、ネイティブトークンへの継続的な需要を生む可能性があります。

ただし、ストレージの価格設定は慎重にバランスを取る必要があります。

ストレージが安すぎると、状態が急速に増大する可能性があります。

ストレージが高すぎると、開発者が有用なアプリケーションの構築を避ける可能性があります。

優れたストレージレントモデルは、通常のユーザー活動を手の届かないほど高額にすることなく、ネットワークの持続可能性を支えます。

ストレージレントとバリデーターのインセンティブ

バリデーターとフルノードは、ブロックチェーンストレージに伴う実際のインフラ負担を担っています。

これらには、ハードウェア、帯域幅、データベース、バックアップ、監視、運用スキルが必要です。

状態が増大するほど、ノード運用は高コストになる可能性があります。

ストレージコストが手数料に反映されない場合、ユーザーは低コストで状態を作成する一方、バリデーターが長期的なコストを負担する可能性があります。

ストレージレントは、この不一致の解消を目指します。

Suiのストレージファンドモデルは、データ作成時にストレージ手数料を集め、時間の経過とともにバリデーターへ報酬を支払うため、明確な例です。

Solanaのレント免除デポジットモデルも、大きいアカウントほど多くのlamportをロックする必要があるため、別の例です。

Polkadot型のデポジットとExistential Depositも、アカウントや資産の保存に価値を必要とすることで、不要な状態を減らします。

これらのモデルは異なりますが、共通する目標があります。

その目標は、ネットワークを維持する人々にとってブロックチェーンストレージを経済的に持続可能にすることです。

ストレージレントのメリット

ストレージレントの第1のメリットは、不要なオンチェーンデータを抑制することです。

第2のメリットは、フルノードとバリデーターへのアクセス可能性を守るのに役立つことです。

第3のメリットは、スパムアカウント、ダスト残高、放棄された状態を減らせる可能性があることです。

第4のメリットは、未使用データの削除に対するインセンティブを生み出せることです。

第5のメリットは、ストレージ使用量とネットワーク負担を結び付けることで、開発者コストをより実態に即したものにできることです。

第6のメリットは、長期的なバリデーター報酬を支えられることです。

第7のメリットは、効率的な状態管理を促すことでアプリケーション設計を改善できることです。

第8のメリットは、時間の経過とともにネットワークの検証を容易に維持するのに役立つことです。

これらのメリットは、ストレージレントが明確で予測可能かつ公平である場合に最も大きくなります。

技術的な目的が正当であっても、分かりにくいストレージレントシステムはユーザーの不満を招く可能性があります。

ストレージレントのリスクと批判

第1のリスクはユーザーの混乱です。

多くのユーザーは、一部の残高がロック、予約、または返金可能である理由を理解していません。

第2のリスクは開発の複雑さです。

ストレージレントは、開発者にアカウントの整理、データ削除、状態のライフサイクルを慎重に検討することを求めます。

第3のリスクは期待との不一致です。

ユーザーはブロックチェーンデータが恒久的だと期待するかもしれませんが、レントモデルでは非アクティブなデータが削除可能または高額になる場合があります。

第4のリスクはアプリケーションの障害です。

コントラクトが、消失または非アクティブ化した古い状態に依存している場合、アプリケーションが機能しなくなる可能性があります。

第5のリスクは利用可能性です。

ストレージコストが高いと、有用なアプリケーションが一般ユーザーには高額になりすぎる可能性があります。

第6のリスクはグリーフィングです。

攻撃者は、別のコントラクトやユーザーにコストを負わせる方法で状態を作成しようとする可能性があります。

第7のリスクはガバナンスの悪用です。

ネットワークは、ユーザーや開発者を驚かせる形でストレージレントのパラメーターを変更する可能性があります。

これらのリスクは、ストレージレントの設計に慎重なエンジニアリングとコミュニケーションが必要な理由を示しています。

開発者向けベストプラクティス

オンチェーンで検証する必要があるデータのみを保存してください。

完全なオンチェーン保存が不要な大きなファイルには、可能な限りオフチェーンまたは分散型ストレージを利用してください。

期限切れの記録を安全に削除できるよう、コントラクトやプログラムを設計してください。

対象チェーンがガス代、レント免除残高、ストレージデポジット、ストレージリベート、または真の継続型レントのどれを使用しているかを理解してください。

支払いが手数料、返金可能なデポジット、ロック残高、またはリベート対象コストのどれに当たるかをユーザーに示してください。

多数のアカウント、NFT、注文、ポジションを伴うプロダクトをローンチする前に、ストレージコストを見積もってください。

価値がほとんどないダストアカウントや小さな状態エントリーの作成を避けてください。

アクティブな状態にすべての履歴詳細を保存する代わりに、適切な場合はイベント、ログ、インデックスを利用してください。

メインネットへのデプロイ前に、アカウント閉鎖、オブジェクト削除、リベートのフローをテストしてください。

ストレージ設計は、手数料最適化だけでなくセキュリティの一部として扱ってください。

ユーザー向けベストプラクティス

利用するネットワークにレント、デポジット、予約残高、ストレージリベートがあるかを確認してください。

ネットワークが安全なレント回収をサポートしている場合は、未使用のトークンアカウントを閉鎖してください。

NFT、トークン、アプリを作成する前に、ストレージデポジットが必要かを確認してください。

アカウントを維持し、トランザクション手数料を支払うために、十分なネイティブトークン残高を確保してください。

ロックされた残高がすべて失われたと考えないでください。返金可能なデポジットである場合があります。

公式ウォレット、エクスプローラー、ドキュメントを利用して、レントまたはデポジットの仕組みを理解してください。

オブジェクトやアカウントの削除には注意してください。リベートが返されても、削除自体は元に戻せない可能性があります。

テストネットまたはローカルネットワークで十分な場合は、メインネット上で多数のテストアカウントを作成しないでください。

dAppを頻繁に利用する前に、ストレージコストが明確に説明されているかを確認してください。

トランザクション手数料が小さく見えても、オンチェーンストレージには実際のネットワークコストが伴うことを覚えておいてください。

ストレージレントに関するよくある誤解

よくある誤解の一つは、ストレージレントが常に月額料金を意味するというものです。

暗号資産では、ストレージレントはネットワークに応じて、継続的な請求、一回限りの手数料、返金可能なデポジット、最低残高、ストレージファンドへの拠出を意味する場合があります。

もう一つの誤解は、トランザクションが承認された後のブロックチェーンストレージは無料だというものです。

実際には、アクティブな状態は元のトランザクション後も何年にもわたりネットワークの負担となる可能性があります。

3つ目の誤解は、返金可能なレントデポジットは永久に失われるというものです。

一部のネットワークでは、アカウントを閉鎖したりデータを削除したりすると、デポジットの一部または全額が返還される場合があります。

4つ目の誤解は、ストレージレントが開発者だけに影響するというものです。

ユーザーも、トークンアカウント、NFT、ウォレット残高、オブジェクト削除、アカウント整理を通じてレントに直面する場合があります。

5つ目の誤解は、オンチェーンストレージが多いほど常に分散化が進むというものです。

過剰なオンチェーンストレージは、ノード運用を困難にすることで、実際には分散化を低下させる可能性があります。

FAQ

暗号資産におけるストレージレントとは何ですか？

ストレージレントとは、ブロックチェーンのアクティブな状態にデータを保存し続けることに対して課金する手数料、デポジット、または経済的メカニズムを指します。

ブロックチェーンにストレージレントが必要なのはなぜですか？

ブロックチェーンでは、オンチェーンデータをノードとバリデーターが時間の経過とともに保存、検証、提供する必要があるため、ストレージレントまたはストレージの価格設定が必要です。

ストレージレントはガスと同じですか？

いいえ。ガスは通常トランザクション実行に支払われる一方、ストレージレントは特にデータをオンチェーンに保持するコストに対応します。

Ethereumにはストレージレントがありますか？

Ethereumはガスコストによって永続ストレージを高額にしていますが、現在、すべてのアクティブなコントラクトストレージに対する広範な継続型ストレージレントモデルは使用していません。

Solanaのレントとは何ですか？

Solanaのレントとは、アカウントがデータサイズに比例する最低lamport残高を保有する必要があるレント免除残高要件であり、この残高はアカウント閉鎖時に回収できます。

Suiのストレージファンドとは何ですか？

Suiのストレージファンドは、データ作成時にストレージ手数料を集め、返金可能なデポジットと返金不可の手数料モデルを使用して、長期的なストレージインセンティブを支えます。

ストレージレントは返金されますか？

はい。一部のブロックチェーンでは、ユーザーがアカウントを閉鎖したり、オブジェクトを削除したり、保存データを減らしたりすると、レントデポジットやリベートが返還されます。

オンチェーンストレージが高額なのはなぜですか？

オンチェーンストレージが高額なのは、ネットワークの分散化とセキュリティを維持するため、多数の独立したノードがデータを保持・検証する必要がある場合があるためです。

ストレージレントはNFTにどのように影響しますか？

ストレージレントは、NFTコレクションの作成、メタデータの保存、所有記録の維持、関連データをオンチェーンで利用可能な状態に保つコストに影響する場合があります。

開発者はストレージレントのコストをどのように削減できますか？

開発者は、アクティブな状態を最小化し、期限切れデータを削除し、効率的なデータ構造を使用し、大きなファイルをオフチェーンまたは分散型ストレージシステムに保存することで、ストレージレントのコストを削減できます。

まとめ

ストレージレントは、ブロックチェーンの状態増加を管理するための最も重要な経済的ツールの一つです。

これは、データをオンチェーンに保存することが、バリデーター、フルノード、インフラプロバイダー、ネットワーク全体に長期的なコストをもたらすという単純な現実を反映しています。

ブロックチェーンごとに、この問題への対処方法は異なります。

Ethereumはガスを通じて永続ストレージを高額にし、レント型の提案について議論してきました。

Suiは、返金可能なリベートと返金不可の手数料要素を持つストレージファンドを使用しています。

Solanaは、アカウント閉鎖時に返金可能なデポジットのように機能するレント免除アカウント残高を使用しています。

Polkadot SDKベースのシステムでは、Existential Deposit、資産デポジット、予約残高を使用して、ダストや不要な状態を減らしています。

これらのモデルは異なりますが、いずれもストレージ使用と経済的責任を結び付けています。

開発者にとってストレージレントは、オンチェーンデータを慎重に設計し、可能な場合は整理し、ユーザーに明確に説明すべきことを意味します。

ユーザーにとってストレージレントは、一部の残高がロック、返金可能、予約済み、またはアカウントの存続に紐付く場合があることを意味します。

ネットワークにとってストレージレントは、長期的な状態増加をより持続可能にすることで、分散化を守るのに役立ちます。

暗号資産用語集の文脈において、ストレージレントとは、ブロックチェーンデータを時間の経過とともにアクティブかつ利用可能な状態に保つために必要なコストまたはデポジットを指します。

重要なポイントは、ブロックチェーンストレージは価値があり、希少で、共有されるリソースであるため、健全な暗号資産ネットワークには、恒久的なデータが他のすべての参加者にとって無料の負担とならないようにする価格設定メカニズムが必要だということです。