Założyciel Hyperliquid rozmawia z amerykańskimi decydentami o regulacjach dotyczących derywatów on-chain

Hyperliquid nawiązuje kontakt z amerykańskimi regulatorami w sprawie instrumentów pochodnych on-chain

Hyperliquid wychodzi poza anonimową głębokość handlu i wchodzi w bezpośrednie rozmowy regulacyjne. Założyciel Jeff Yan potwierdził, że platforma prowadziła rozmowy z amerykańskimi decydentami w sprawie tego, jak powinny być regulowane instrumenty pochodne on-chain. To przyznanie nastąpiło podczas publicznego wystąpienia, które odsłoniło napięcie definiujące zdecentralizowane giełdy perpetualne od lat: konflikt między architekturą bez uprawnień a państwem regulacyjnym zbudowanym wokół pośredników.

Niewiele protokołów DeFi podjęło ten krok w jakikolwiek formalny sposób, a decyzja Hyperliquid sygnalizuje strategię dojrzewania, która mogłaby zmienić sposób, w jaki Waszyngton postrzega platformy, które nigdy bezpośrednio nie dotykają środków klientów. Rozmowy odbywają się dokładnie wtedy, gdy wniosek ETF dla Hyperliquid trafia na biurko SEC, dając regulatorom dwutorowy obraz protokołu: jeden jako pojazd spekulacyjny, drugi jako struktura rynkowa zdolna do obsługi przepływów instytucjonalnych.

Dlaczego bezpośrednie zaangażowanie ma znaczenie

Podręcznik regulacji kryptowalut opierał się głównie na sporach sądowych lub oczekiwaniu na narzucenie zasad. Wybór Hyperliquid, by proaktywnie podejść do decydentów, odwraca tę sytuację. Yan przedstawił rozmowy jako część szerszej strategii mającej na celu zapewnienie, że infrastruktura instrumentów pochodnych on-chain nie zostanie przypadkowo zakazana, podczas gdy regulatorzy próbują ograniczyć scentralizowane giełdy. Rozmowy nie dotyczyły uzyskania licencji; chodziło o wyjaśnienie, jak protokół bez scentralizowanych mechanizmów przechowywania aktywów mieści się w istniejących ramach napisanych dla FTX, Binance i Coinbase.

Ta zmiana jest istotna, ponieważ może wpłynąć na to, jak SEC i CFTC wytyczają linie jurysdykcyjne. Jeśli regulatorzy zaakceptują, że prawdziwie zdecentralizowana księga zleceń i warstwa rozliczeniowa nie może być regulowana jako giełda, cały rynek perpetuali, z dziesiątkami miliardów w wolumenie nominalnym, może znaleźć stałą siedzibę offshore i on-chain, poza zasięgiem amerykańskich działań egzekucyjnych. Alternatywą jest chaotyczny cykl egzekwowania, który dławi innowacje na wczesnym etapie, ale niewiele robi, by powstrzymać podstawową działalność.

Mgła regulacyjna i następny ruch SEC

Czas nie jest przypadkowy. SEC jest pod ogromną presją, aby zapewnić jasność co do tego, które aktywa cyfrowe i platformy podlegają jej jurysdykcji. Oczekujące nowe wytyczne SEC, mające przyspieszyć zablokowane ETF-y kryptowalutowe, sugerują, że agencja może odchodzić od pauszalnych odrzuceń w kierunku warunkowych zatwierdzeń, nawet gdy szerszy aparat regulacyjny pozostaje rozczłonkowany. Rozmowy Hyperliquid mogą sygnalizować innym protokołom DeFi, że teraz jest moment, by uczestniczyć, a nie czekać.

Mimo to żaden regulator nigdy formalnie nie zajął się kwestią tego, jak protokół instrumentów pochodnych on-chain z natywnym tokenem rozliczeniowym (HYPE) i zarządzaniem należącym do społeczności mieści się w prawie papierów wartościowych. Działania Yana mogą być po prostu wbiciem flagi: Hyperliquid zamierza być częścią rozmowy, a nie pozwanym w niej. Sama ta postawa daje mu asymetryczną przewagę nad konkurentami, którzy traktują politykę USA jako wrogą siłę.

Co to oznacza dla Hyperliquid i tokena HYPE

Jasność regulacyjna, nawet częściowa, bezpośrednio podnosi sufit adopcji protokołu. Instytucjonalni dostawcy kapitału i profesjonalne firmy handlowe unikały perpetuali DeFi w dużej mierze ze względu na niejednoznaczność prawną. Sygnał, że władze USA nie będą podejmować działań przeciwko natywnej infrastrukturze protokołu, mógłby uwolnić falę płynności, którą scentralizowane miejsca dotychczas absorbowały. TVL i wolumen Hyperliquid są już masywne, a wzrost ceny HYPE wypchnął TVL powyżej 2 miliardów dolarów, ale poważny wolumen instytucjonalny pozostaje skoncentrowany na CME i tradycyjnych brokerach.

Rozmowy mają również znaczenie dla posiadaczy tokenów HYPE, ponieważ zarządzanie kierunkiem rozwoju protokołu — w tym struktury opłat, notowania rynkowe i fundusze ubezpieczeniowe — może stać się przedmiotem zewnętrznej presji regulacyjnej. Jeśli Hyperliquid będzie postrzegany jako współpracujący, posiadacze tokenów mogą żądać mechanizmów ochronnych zapobiegających przymusowemu przestrzeganiu amerykańskich nakazów, które mogłyby osłabić decentralizację. To napięcie nie zostało rozwiązane, a komentarze Yana nie zawierały żadnych szczegółów dotyczących tego, jak zarządzanie poradziłoby sobie z konfliktem między wymogami regulacyjnymi a mandatami on-chain.

Szersze implikacje dla instrumentów pochodnych on-chain

Hyperliquid nie jest jedynym protokołem DeFi poruszającym się w tym terenie, ale jest teraz najbardziej widoczny. Ostatnia obsesja rynku na punkcie dużych pozycji lewarowanych — jak wieloryb znany jako 0xc2a3, który rozszerzył lewarowane pozycje long do 431 milionów dolarów — dowodzi, że otwarte zainteresowanie na tych platformach nie jest już nowością. Jest wystarczająco duże, by wpływać na rynki spot, co oznacza, że regulatorzy nie mogą go ignorować zbyt długo.

Jeśli działania Hyperliquid odniosą sukces, może stać się wzorcem: protokół DeFi, który dobrowolnie zapewnia przejrzystość on-chain, ścieżki audytu i dowód rezerw w zamian za bezpieczną przystań od ścigania jego tokena i podstawowych inteligentnych kontraktów. Ten model wywróciłby do góry nogami krajobraz regulacyjny zdominowany przez giełdy i stworzył równoległy system, w którym kod, a nie podmiot korporacyjny, jest kontrahentem. Nie jest jasne, czy Waszyngton jest na to gotowy, ale Hyperliquid wymusza to pytanie.

Spostrzeżenia BTCUSA

Największym ryzykiem Hyperliquid nie jest egzekwowanie — to, że jego regulacyjna gałązka oliwna zostanie zignorowana lub wykorzystana do stworzenia precedensu szkodliwego dla DeFi. Przyznając, że protokół prowadzi aktywne rozmowy z amerykańskimi decydentami, Yan naraził Hyperliquid na oczekiwania, którym może nie być w stanie sprostać. Jeśli SEC wykorzysta te rozmowy do stwierdzenia, że Hyperliquid jest w istocie firmą skierowaną do USA, protokół traci swą najpotężniejszą obronę: niejednoznaczność jurysdykcyjną. Jednak milczenie zaprosiłoby jeszcze bardziej agresywne działania później. To jest przemyślany hazard, który może zdefiniować następną fazę instrumentów pochodnych on-chain, na lepsze lub na gorsze.

<p>The post Hyperliquid Founder Discusses On-Chain Derivatives Regulation with U.S. Policymakers first appeared on Crypto News And Market Updates | BTCUSA.</p>