De Sara Zulkosky
Am petrecut ultimele 12 luni navigând printr-un zid neîncetat de îngrijorări: o serie de șocuri macroeconomice care au adus investitorii în capitalul de risc (LP) într-o postură de așteptare. Când analizezi mai în detaliu, totuși, economia inovației nu a suferit un colaps brusc al fundamentelor. Fuga investitorilor către o siguranță percepută înțelege fundamental greșit profilul de risc al momentului.
Sara Zulkosky
Simțindu-se incertă, turma face ceea ce fac turmele: aleargă către megafonduri. Datele Crunchbase arată că, până în aprilie anul acesta, 80% din toate investițiile de capital de risc din SUA au mers către runde de 500 de milioane de dolari sau mai mult, distribuite în doar 29 de companii.
Unii au numit aceasta bifurcarea capitalului de risc. Franc vorbind, este o fugă de la capitalul de risc către ceva complet diferit.
Este un mecanism de apărare psihologic de înțeles. Dacă ești un ofițer de investiții, este greu să fii criticat pentru că susții o firmă de renume. Dar să fim sinceri cu privire la ceea ce reprezintă de fapt această tranzacție.
Când un fond gestionează miliarde de dolari, nu mai este „capital de risc” așa cum l-am cunoscut. Pentru a obține randamentul unui fond de această dimensiune, ai nevoie de rezultate masive. Nu mai investești în construirea de firme în stadiu incipient cu convingere ridicată; cumperi un indice scump al sectorului tehnologic.
Pentru a fi corecți, pentru unii LP, acel indice este alegerea rațională. Cele mai mari instituții adesea nu pot emite cecuri suficient de mici pentru managerii emergenți și nici măcar nu pot ajunge la ei printr-un fond de fonduri, astfel încât o expunere largă la capital de risc este o decizie rezonabilă și asumată. LP care merită contestați sunt cei care ar putea investi în manageri de nouă generație, dar aleg să nu o facă.
Și astfel, nu este o surpriză pentru mine că, timp de doi ani la rând, LP au raportat că alocările lor de capital de risc au performanțe sub indicii de referință. Dar aparenta „înțelepciune” a mulțimii persistă — investește în fondurile cu nume mari. Între timp, mai mult de jumătate dintre ei spun că nu iau în considerare investirea în manageri emergenți.
Rezultatul? LP care s-au înghesuit la aceste fonduri pentru a evita riscul au schimbat pur și simplu riscul de capital de risc (Va funcționa această companie specifică?) cu riscul de randament (Va depăși de fapt această generație masivă indicele S&P 500?).
În timp ce turma este ocupată să supraaglomereze megafondurile sau să stea pe margine, ceva interesant se întâmplă în colțurile liniștite ale pieței. Adevăratul capital de risc — fondurile mai mici, disciplinate, de sub 100 de milioane de dolari — continuă să funcționeze. Cele mai recente cercetări, un studiu asupra a aproape 2.500 de fonduri de capital de risc din 2000 până în 2024, au constatat că managerii emergenți au avut un IRR mediu de 17,15%, comparativ cu 9,94% al managerilor consacrați.
Pe platforma mea, vedem manageri emergenți care nu au încetat să investească doar pentru că titlurile au devenit înfricoșătoare. Ei au continuat să găsească și să atragă fondatori care sunt suficient de rezilienți pentru a construi în acest ciclu de piață care finanțează covârșitor giganții.
Acești manageri sunt cei care încă surprind spiritul original al capitalului de risc: investiții cu aliniere ridicată și convingere puternică, care nu depind de comisioanele de colectare a activelor pentru a supraviețui.
Cei mai avizați alocatori sunt conștienți de această realitate. Ei recunosc că „siguranța” megafondurilor este o iluzie și că adevăratul alpha se află la managerii care sunt flămânzi, specializați și dimensionați corect pentru această piață specifică.
Pentru cei dispuși să părăsească turma, oportunitatea îi așteaptă. Lăsați turiștii să cumpere indicele. Noi vom fi aici, construind viitorul.
Sara Zulkosky este co-fondator și partener managing la Recast Capital, o platformă deținută 100% de femei, care investește și sprijină manageri de nouă generație în domeniul capitalului de risc.
Ilustrație: Dom Guzman



