加密货币交易所被黑记录：81 起事件、51 亿美元遭窃，只有 40% 全额赔付

自 2011 年以来有记录可查的 81 起交易所被黑事件中，只有 40% 最后让用户获得全额赔付；也因此，交易所吸收损失的能力，是您充值前最值得确认的一件事。

以这项指标来看，MEXC 是本次比较中的首选：Hacken 于 2026 年 8 月 10 日完成的独立验证，确认纳入范围的四种资产储备覆盖率全部超过 100%，而 MEXC 自家的储备金页面显示，同一快照的 BTC 覆盖率为 287.53%。

下方完整列出全部 81 起事件，每一笔都标注了用户最终的赔付结果。

Key Takeaways

• 就托管风险而言，MEXC 是本次比较中的首选：Hacken 于 2026 年 8 月 10 日独立验证其 BTC、ETH、USDT 与 USDC 储备覆盖率均超过 100%，平台另设有 1 亿美元的守护基金（Guardian Fund）。
• 我们整理了 2011 年 6 月至 2026 年 8 月间，72 个平台共 81 起中心化交易所被黑事件；以各事件发生时的价值计算，损失合计约 51 亿美元。
• 这 81 起事件中，只有 32 起用户获得全额赔付，另有 44 起有人蒙受损失。
• 全额赔付用户的交易所，存活率为 79%；没有全额赔付的，存活率只有 26%。
• 冷钱包与签署流程失守只占事件数的 6%，却造成 44% 的资金损失，平均每起损失约为热钱包被黑的十倍。
• MEXC 并不像 Coinbase、Kraken 或 Gemini 那样在各自的本国市场持有牌照；需要受监管交易对手的读者，应优先考虑这一点。

交易所被黑时，用户第一个问的，通常不是黑客怎么入侵的。

而是钱拿不拿得回来。

这个问题出乎意料地难回答，因为几乎每一份公开的交易所被黑清单，都只记下日期和金额就结束了。

真正决定用户到底有没有损失的“结果”，不是被丢进脚注，就是完全没被提起。

所以我们把结果直接放进表格；而汇总后呈现的整体样貌，正是本文一开头就先给出推荐、而不是留到结尾才说的原因。

遭黑客攻击的交易所中，只有 40% 全额赔付用户

这是多数公开清单都略过的一栏，也让本文出现了最令人不安的一张图。

81 起事件中，有 32 起获得全额赔付。

16 起用户获得部分赔付，14 起完全拿不到赔偿，另有 14 起至今仍在等待结果。

另有 5 起完全没有造成用户资金损失，原因不是攻击被及时拦下，就是受害的是公司资产而非客户资产。

整体趋势确实在改善。

2018 年以来，保险基金、更雄厚的资产负债表，以及处理失当所要付出的商誉代价，都把交易所推往同一个方向。

即便如此，若随机挑选一家遭黑客攻击的交易所，用户能够追回全部损失的概率仍略低于一半。

还有一项相关性，值得谨慎说明。

在所有事件都以全额赔付收场的 29 家交易所中，有 23 家至今仍在运营，存活率为 79%。

至少有一起事件让用户蒙受损失的 43 家交易所中，只有 11 家仍在运营，比例为 26%。

这里的因果关系是双向的，我们不会宣称只有单一方向：实力强的平台付得起赔偿，而愿意赔偿也让平台保持强健。

但这项相关性确实说明了一件事：交易所愿意吸收损失，并不是在做慈善。

支撑它赔偿的实力，同样决定了这家交易所三年后还在不在。

在这 81 起事件中，真正奏效的赔付模式有四种：预先计提的保险资金池（KuCoin）；公司自有现金（Coincheck 于 2018 年初向全部 26 万名受影响客户赔付约 4.4 亿美元，但以低于失窃当时价值的固定价格计算）；逐步赎回的债务代币（Bitfinex 先将每个账户的余额削减约 36%，并发行 BFX 代币，所有 BFX 代币都在八个月内以美元赎回）；以及先由第三方紧急注资、再经独立机构重新验证（Bybit）。

除此之外，没有其他方式能稳定地把钱还给用户。

想了解各平台在近期一起事件中如何逐步应对，请参考我们的交易所事件应对比较案例研究。

为什么在托管风险上，我们首选 MEXC

交易所遭黑客攻击后能否让用户拿回全部损失，跟损失规模大小关系不大。

关键在于，平台在事发之前，是否已具备足以吸收损失的资产负债表与内部控制。

KuCoin 在 2020 年能吸收 2.75 亿美元的损失，是因为早已备有一笔保险基金。

Bybit 在 2025 年通过交易公司的紧急资金注入，几天内就补足了储备，接着请 Hacken 重新验证储备情况，而且提币全程维持开放。

CoinBene 在 2019 年损失了相近的金额，却否认遭黑客攻击，用户最后什么也没拿回来。

对任何正在挑选交易所的人来说，令人不安的是：事后从外部，根本分辨不出这几种平台的差别。

您必须在充值前就先检查，而以下三件事都能事先查证。

第一，由具名第三方定期审计的储备

一次性的快照，无法证明您真正需要用钱的那个月情况如何。

MEXC 每月公布储备金证明（PoR），并由区块链安全公司 Hacken 独立验证；每份报告都由 Hacken 自行发布，而不是交给 MEXC 批准后才公开。

2026 年 8 月 10 日的验证覆盖 27 个网络上的 BTC、ETH、USDT 与 USDC，并确认四种资产的覆盖率全部超过 100%。

第二，专门用来吸收平台端损失的具名基金

MEXC 设有 1 亿美元的守护基金，专门应对本文收录的这类事件，并与用来填补强制平仓亏损缺口的合约保险基金分开运作。

本数据库中，每一家全额弥补损失的平台，都是在事发前就已备妥实际到位的准备金，而不是事后才做出承诺。

第三，能自行验证自己的余额，不必只能相信摘要

MEXC 采用的默克尔树（Merkle tree）机制，让任何用户都能确认自己的余额已计入公布的负债之中；验证工具也已以开源方式公开，因此这项检查不必建立在您相信我们的说法之上。

以下用 2026 年 8 月报告的数字，说明这些储备数据对您的存款代表什么。

MEXC 公布的链上储备经验证为 12,312.75 BTC，对应的用户负债为 4,282.20 BTC。

两者相除，代表用户每持有 1 BTC，背后就有 2.88 BTC 的储备支撑；Hacken 要求每个地址都签署一笔对外交易，借此确认这些储备确实由 MEXC 控制。

USDT 方面，储备为 1,939,932,810.71，负债为 1,691,925,884.19，覆盖率为 114.65%。

这两组数字都公布在公开的储备金证明页面上，并附有钱包地址，任何人只要有一台计算器就能自行验算。

不过，这些数字旁边也必须老实列出两项限制。

Hacken 自己的报告就指出，储备金证明是针对特定时间点链上资产的证明，不应被视为对公司负债或整体财务情况的全面财务审计。

这项提醒是正确的，而且适用于每一家发布这类报告的交易所，我们也不例外。

第二项限制是：MEXC 并不像 Coinbase、Kraken 或 Gemini 那样在各自的本国市场持有牌照；把受监管交易对手摆在第一位的读者，应据此审慎权衡。

每月的独立验证真正能带来的，正是当年 CoinBene 用户所没有的东西：在需要之前，就能自己确认平台的储备情况。

关于 MEXC 是否安全，我们的完整解答详细说明了平台的安全与资产保护措施。

什么才算加密货币交易所被黑（以及 FTX 为何不算）

多数“加密货币交易所被黑”清单，都悄悄混入了三种性质不同的事件，这也是各家统计总额差距如此之大的原因。

因此，本数据库做的第一件事，就是先划清界线。

A 类：中心化交易所托管资产遭入侵

外部或内部攻击者，在未经授权的情况下，取得了交易所代用户保管之资产的控制权。

下方表格只收录这一类事件。

B 类：DeFi 协议与去中心化交易所漏洞攻击

Ronin、Poly Network、Wormhole、Balancer，以及 2026 年至今规模最大的两起事件——4 月的 Drift Protocol 与数天后的 KelpDAO——都属于这一类。

这些事件中没有托管方保管资金，问题出在智能合约或跨链桥的逻辑，事后能采取的补救途径也完全不同。

把它们算进去，会让交易所的损失总额虚增数十亿美元，却无法告诉用户，把币放在交易所账户里究竟有什么风险。

C 类：平台倒闭、挪用资金与卷款跑路

FTX 是最常被误算的案例。

2022 年 11 月约 4.77 亿美元从 FTX 钱包流出时，公司已申请破产；而这场倒闭背后高达 89 亿美元的客户资金缺口，源自挪用，而非入侵。

Thodex 则是卷款跑路。

Zondacrypto 承认一个存有 4,503 枚 BTC 的冷钱包，其私钥在 2021 年经营权易手时从未交接，随后于 2026 年停止处理提币；这是一起完全没有攻击者的治理失灵事件。

2026 年 7 月的 Coldcard 事件则不属于这三类中的任何一类，因为被掏空的是自托管钱包，而不是交易所。

C 类事件吞噬的用户资金，比多数 A 类事件还多，因此将它们排除在外，并不是为了让数字看起来小一点。

而是为了让这些数字真正有意义。

用户在决定把交易资金放在哪里时，需要知道托管方遭黑客攻击的频率，以及遭攻击后会发生什么；而唯有数据集只收录单一类型的事件，这个问题才有答案。

我们的储备金证明与交易所透明度指南，详细分析了 Zondacrypto 一案。

史上 15 大加密货币交易所被黑事件排名

按事发当时的价值排序，并只计入 A 类事件，前 15 大如下。

损失金额以事发当日的价值计算，并已于 2026 年 8 月 28 日对照主流媒体报道与持续维护的区块链安全数据库完成核查。若可信来源提供的数字差异明显，则同时列出区间的两端。

这 15 起事件约占本数据库所记录总损失的 60%。

表中有两个现象值得多看一眼。

第一，全额赔付不代表交易所就能存活，DMM Bitcoin 就是例子：它弥补了损失，之后仍将账户转移给另一家日本运营商，最终还是结束运营。

第二，Mt. Gox 至今仍未落幕。

倒闭 12 年后，法院指派的受托人再次将还款期限延至 2026 年 10 月 31 日，目前约有 19,500 名债权人已获清偿。

加密货币交易所被黑史：2011 至 2026 年全部 81 起事件

以下是我们能查证的所有 A 类事件，按时间由新到旧排列。

数据已于 2026 年 8 月 28 日对照主流媒体报道、持续维护的区块链安全数据库，以及各平台自行发布的事件说明（如有）完成核查。金额以事发当日的价值计算。若可信来源提供的总额差异明显，则列出区间，而不择一采用。

2025 与 2026 年：后 Bybit 时代

几份广为引用的交易所被黑清单，至今仍停在 2024 年年中，也就错过了业界史上最大的窃案，以及之后发生的一切。

以金额计算，2025 年是有记录以来最惨重的一年，10 起事件共被盗约 18 亿美元。

光是 Bybit 就占了约 80%，但其余 9 起更值得关注，因为它们透露了攻击手法的转变。

Phemex 在 1 月揭开这一年的序幕：热钱包私钥遭窃，影响范围横跨 16 条区块链。

币托（BitoPro）在 5 月因恶意软件损失约 1,150 万美元，交易所将这起事件归咎于朝鲜黑客。

6 月出现了新情况：伊朗交易所 Nobitex 被盗的约 9,000 万美元并没有被拿去洗钱，而是转入无人能控制的地址，等于把资金销毁以作政治表态，而不是为了牟利而窃取。

7 月则在 9 天内接连发生 3 起事件。

BigONE 遭到供应链攻击，黑客在完全没碰到私钥的情况下篡改服务器逻辑，造成 2,700 万美元损失；BigONE 随后承诺全额弥补用户损失，并在当天恢复交易。

CoinDCX 从一个内部运营钱包损失 4,420 万美元，并以公司资金全部吸收，客户余额丝毫未受影响。

WOO X 则因一名团队成员的设备遭钓鱼攻击入侵，让黑客取得开发环境的访问权，损失 1,400 万美元。

8 月，BtcTurk 在 14 个月内第二次发生重大入侵事件；11 月，Upbit 则在 6 年内第二次遭黑客攻击，这次是因为一个能推算出私钥的漏洞。

Upbit 运营方 Dunamu 承担了这笔损失，冻结部分被盗资金，并于 12 月 6 日恢复充值与提币。

2026 年 7 月，韩国金融监督院（FSS）就这起事件对 Dunamu 启动制裁程序，这也提醒我们：弥补损失与通过监管检验，是两回事。

2026 年交易所相对平静，但加密行业的其他领域可不是如此。

今年至今唯一的 A 类事件，是 4 月的 Grinex，而且情况相当特殊。

这家在吉尔吉斯斯坦注册、遭到制裁的平台宣布暂停运营，并将约 10 亿卢布的损失归咎于西方情报机构；但 Chainalysis 指出，被盗的稳定币几乎立刻就被换成无法冻结的资产，这是洗钱的手法，而非国家级行动。

我们在收录这起事件时附上了这项提醒，而不是照搬平台的说法。

攻击手法排名：看实际造成多少损失

多数相关文章都在重复一个普遍说法：交易所的绝大部分损失，来自热钱包遭入侵。

以事件数量来看，这种说法站得住脚。

但以金额来看就错了，而两者之间的落差，正是这份数据集最有价值的发现。

热钱包与温钱包私钥遭窃是最常见的失守类型，81 起事件中占 31 起，造成的损失占 28%。

冷钱包与签署流程失守只发生过 5 次。

但这 5 起事件，却占了中心化交易所史上被盗总金额的 44%。

热钱包被黑平均损失约 4,600 万美元；冷钱包或签署流程失守平均损失约 4.5 亿美元，大约是前者的十倍。

原因并不神秘，而是结构使然。

热钱包存放的是运营周转资金，一旦遭入侵，被掏空的是当天提币所需的金额。

冷存储存放的则是准备金，一旦守护它的流程失效，暴露在风险中的就是全部余额。

Bybit 是最明显的例子，却也常被误解。

2025 年 2 月的攻击，入侵的并不是热钱包。

攻击者入侵的是用来审核与签署冷钱包例行转账的界面，导致签署人批准了一笔实际内容与屏幕显示不符的交易。

WazirX 在 2024 年也以同样的方式失守，问题出在第三方多签托管安排；而 Coincheck 在 2018 年损失 5.3 亿美元，则是因为把庞大的 NEM 余额放在单一热钱包里，完全没有多签保护。

第三个值得点出的趋势，是攻击已转向链下。

BigONE 的攻击者没有窃取任何私钥，而是篡改了服务器逻辑。

WOO X 的攻击者用网络钓鱼入侵了一台笔记本电脑。

CoinDCX 的攻击者则入侵了一个内部运营账户。

这些攻击都不需要利用区块链或智能合约的漏洞，这也说明，对于交易所用户而言，平台的运营安全如今比底层加密算法的技术安全性更值得关注。

同一批币放到今天值多少

由于早期多数窃案损失的都是比特币，历史损失金额大幅低估了实际被盗走的价值。

Mt. Gox 在 2014 年损失约 4.6 亿美元。

同样的 85 万枚 BTC，放到今天约值 680 亿美元。

Bitfloor 的 2.4 万枚 BTC 在 2012 年被记为 25 万美元的损失，如今约值 19 亿美元。

Bitcoinica 在 2012 年 3 月遭黑客攻击，损失 43,554 枚 BTC，当时通报的金额为 22.8 万美元，如今约值 35 亿美元。

这不是排行榜，也不是在主张那些用户被抢走的是今天的价格。

而是提醒您：托管决策的影响，会跟价格朝同一个方向不断放大。

哪些交易所从未被黑？这种说法有多少参考价值

有几家大型交易所从未披露托管资产遭入侵，而围绕这件事的营销话术，值得比平常更仔细地审视。

Coinbase 自 2012 年运营至今，从未传出平台层级的客户资产遭窃，不过它曾在 2025 年 5 月披露一起客户数据泄露事件，起因是海外客服外包人员遭到收买。

Kraken 常被形容为从未被黑，这种说法接近事实，但并不完全正确。

2024 年 6 月，一名安全研究人员向 Kraken 的漏洞赏金计划报告了一个充值入账漏洞，之后又把漏洞分享给另外两人，两人从 Kraken 的自有资金中提走约 300 万美元。

Kraken 首席安全官除了表示对方拒绝归还资金，还公开称这项要求为勒索；安全公司 CertiK 则对这个说法提出异议，资金在数天后归还。

没有任何客户损失资金，漏洞在 47 分钟内修补完成；这起事件之所以列入我们的表格，是因为一份悄悄略过它的干净记录，可信度反而不如把它纳入的记录。

Gemini 同样没有通报过托管资产遭入侵，不过其 Earn 产品的用户，曾因第三方借贷合作伙伴破产而无法提取资金；那属于 C 类事件，并非黑客攻击。

MEXC 也应放在同一段，以同样的标准审视。

MEXC 自 2018 年运营至今，从未披露类似的托管资产损失；截至 2026 年 8 月 28 日，无论是主流媒体，还是本文汇总时所依据、持续维护的区块链安全数据库，都没有公开报道或记录 MEXC 发生平台层级的托管资产遭入侵事件。

这是一项可供查证的陈述，而不是承诺；而这也是这类说法唯一应有的表述方式。

没有发生事件，只能证明过去。

Coincheck、Bybit 和 KuCoin，在出事那天早上之前，记录也都干干净净。

想了解这些平台在安全记录之外的表现，请参考最佳加密货币交易所完整比较。

从愿意公开数据的交易所开始

充值前，如何检查一家交易所

以下三项检查大约只需十分钟，而本数据库中体质最弱的平台，本来都能借此提前被揪出来。

1. 找到储备金报告，并确认日期。 快照日期在本月的储备金证明页面才有意义；去年的只是装饰。请认准有具名审计机构的报告，而不是平台自行公布的数字。
2. 自己动手算。 针对您持有的每一种资产，将公布的储备除以公布的用户负债。如果页面只显示百分比，却没有背后的两组数字，这本身就说明了问题。
3. 找出具名的损失吸收基金及其规模。 要看的是公开的具体金额，而不是一句“设有保险基金”的笼统说明。

哪些平台有公布这些数字，请参考我们的提供储备金证明的加密货币交易所指南。

值得信任的储备页面，会像上图一样，列出快照日期、背后的两组数字以及钱包地址。

另外还有两个信号，可以帮您分辨哪些小型平台值得使用、哪些不值得。

先确认是否有独立的追踪平台覆盖这家交易所；没有任何第三方评估过的平台，散户根本没有方法可以核查。我们在两篇指南中探讨过这个问题：一篇谈如何审查未被追踪的交易所，另一篇谈在监管机构发出警示后仍持续运营的平台。

接着检查平台在自家事件后说了什么、做了什么（如果发生过的话），因为事后的应对记录，往往比事件本身更能说明问题。

我们对 BigONE 及其替代平台的评测，正是针对一家遭黑客攻击后赔付的平台，做了这样的比较。

我们的观点：一家交易所为什么要公开被黑数据库

我们以交易所的身份公开这份数据库，读者自然有权问：我们能从中得到什么？

老实说，一份完整、准确的托管失守记录，比我们能写出的任何营销页面都更能说明可验证储备的价值，而 MEXC 正好拥有可验证的储备。

也因此，本文坦承的各项限制，都是实话。

MEXC 不像几家费率结构较不具优势的平台那样持有牌照；对于把所在司法管辖区的受监管交易对手当作首要条件的读者来说，这项考量比本文其他所有内容都更重要。

储备金证明只是特定时间点的证明，并非完整审计，这一点我们自己的审计机构也已白纸黑字写明。

而一份干净的事件记录，包括我们自己的在内，描述的是已经发生的事，而不是对未来的保证。

我们愿意背书的范围较窄，却更实用：储备情况每月公布、由独立发布报告的具名第三方验证，而且任何用户只要有一台计算器就能自行验算。

在 81 起事件、15 年的历史中，正是这些特质，把“全额赔付”一栏中的交易所，和“未赔付”一栏中的交易所区分开来。

从愿意公开数据的交易所开始

研究方法与更新政策

事件须符合以下条件才会收录：攻击者在未经授权下，取得中心化交易所代用户保管之资产的控制权，且该事件曾经主流新闻机构或具名区块链安全公司报道，或由平台本身公开披露。

损失金额以事发当日的价值计算。

数据来源的优先级依次为：交易所自身的事后说明；其次是由具名安全公司维护的数据库，包括 SlowMist、Elliptic、Chainalysis 与 TRM Labs；最后才是引用具名链上分析师的主流媒体报道。

若各来源的数字差异超过 15%，我们会公布区间，而不择一采用。

目前有 24 起事件因此以区间呈现。

2016 年以前的记录，依赖的是质量参差不齐的当时报道；几个广为引用的公开数据库，对那个年代标注的日期，甚至与它们引用的报道互相矛盾。

遇到这类矛盾时，我们以原始报道为准，这也是本文部分日期与其他公开时间线不同的原因。

有一起经报道的事件是我们刻意未收录的：2026 年 1 月 BtcTurk 被黑一事，虽有数家媒体引述某安全公司的说法报道，但它并未出现在我们采用的持续维护数据库中，且细节与已证实的 2025 年 8 月事件高度相似。

若之后出现第一手数据来源，我们会再补上。

本页每季度复核一次，并会在事件确认后 48 小时内更新。

欢迎提供更正与补充，有据可查者将在下次复核时纳入。

我们的测评方法适用于整个交易所系列，另有专文公开。

Frequently Asked Questions

有多少加密货币交易所被黑过？

我们记录了 2011 年 6 月至 2026 年 8 月间，共 81 起中心化交易所安全事件。

这些事件涉及 72 个不同平台，因为其中有 7 家不只被黑一次。

史上最大的加密货币交易所被黑事件是哪一起？

2025 年 2 月 21 日的 Bybit 事件，损失约 14.6 亿美元。

攻击者入侵的是冷钱包转账的签署界面，而不是热钱包。

2025、2026 年有哪些加密货币交易所被黑？

2025 年：Phemex、Bybit、BitoPro、Nobitex、BigONE、CoinDCX、WOO X、BtcTurk、Upbit 与 NoOnes。

2026 年至今，已确认的交易所事件只有一起：4 月的 Grinex。

交易所被黑后，会赔付用户吗？

不一定。

81 起事件中只有 32 起全额赔付，概率比多数人以为的更接近掷硬币；您可以先查看交易所的储备情况，而不是等出事才知道答案。

哪些加密货币交易所从没被黑过？

截至 2026 年 8 月，Coinbase、Gemini 与 MEXC 都没有披露过平台层级的托管资产遭入侵事件。

Kraken 在 2024 年的事件中被提走的是自有资金 300 万美元，而非客户资金，这笔钱也在一场公开争议后归还。

干净的记录描述的是过去，无法预测未来。

充值前，怎么判断一家交易所安不安全？

先找一份由具名第三方审计机构出具、标有日期的储备金证明报告，再自己用公布的储备除以公布的负债。

接着确认平台设有损失吸收基金，并附有公开的具体金额。

FTX 倒闭算是被黑吗？

主要不是。

FTX 申请破产后，约有 4.77 亿美元从其钱包流出，但 89 亿美元的客户资金缺口来自挪用，因此 FTX 不列入本数据库。

热钱包和冷钱包，哪个风险比较大？

热钱包遭入侵的频率高得多，81 起事件中占 31 起。

冷钱包与签署流程失守虽然较少见，但每起损失大约高出十倍。

从愿意公开数据的交易所开始

风险警示与地区提示

本页为历史记录，并不保证文中提及的任何平台（包括 MEXC）的安全性。

将资产存放在任何中心化交易所，都意味着承担自托管所没有的托管风险；储备金证明能降低这项风险，但无法消除。

对美国与英国读者而言，本文仅供参考，文中讨论的平台在当地可能无法使用或未获授权。

欧洲经济区的读者请注意：MEXC 并未取得《加密资产市场法规》（MiCA）授权，且在荷兰金融市场管理局（AFM）于 2025 年 9 月 24 日作出决定后，已被列入欧洲证券和市场管理局（ESMA）的不合规机构名单。

日本读者请注意：MEXC 并未向日本金融厅（FSA）注册，且已被列入其未注册机构名单。

本文内容不构成任何投资建议；储备数据、基金规模与平台的服务范围都可能变动，交易前请至官方页面确认最新条款。

充值前先验证

保住资金的用户与没保住的用户之间，差别就在一个习惯：在真正需要之前、而不是事后，就先确认储备情况。

如果检查结果让您决定另寻他处，交易所替代选择完整比较覆盖了各主要平台。

延伸阅读

• 2026 加密货币交易所交易量排名前十大：成交 18.7 万亿美元，四份榜单却各说各话
• BitMart 最佳替代交易所：8 月 26 日关闭前，您的资产该搬到哪里？
• 2026 年最佳 BitMEX 替代平台：9 月 23 日前应转移的 5 大交易所
• MEXC 评测 2026：3,000+ 种代币、0% 挂单手续费，以及一个不能忽略的缺点
• 寻找 MEXC 替代方案？三个该离开的理由，以及 336 个留下的理由
• 如何在交易所之间转移加密货币：一枚币都不用卖就能换交易所的完整指南
• 2026 最快的加密货币交易所：6 大平台、3 种速度，经审计的性能测试竟是 0 份