XRP 會取代 SWIFT 嗎？深入解析 Ripple 對決銀行巨頭的 14% 賭注

每當 XRP 登上頭條，同樣的爭論就會再次浮現——加密貨幣真的有辦法挑戰全球銀行體系的骨幹嗎？

數十年來，SWIFT 在全球跨境搬動了數兆美元的資金，但它速度慢、費用高，而且正承受來自 XRP 這類區塊鏈方案愈來愈大的壓力。

本文撇開炒作，直接呈現真正的事實：現在究竟有誰在用 XRP 做跨境支付、XRP 在哪些環節取得優勢，以及決定它能走多遠的那一個關鍵因素。

Key Takeaways

• 不會——XRP 並未取代 SWIFT，SWIFT 也沒有在使用 XRP；它是在一條條匯款通道上，逐步吃下 SWIFT 流動性層的一塊。
• SWIFT 是連結超過 11,500 家機構的訊息傳遞網路，本身並不是銀行；它閒置的「Nostro」資金，才是 XRP 真正瞄準的弱點。
• XRP 只要 3–5 秒即可完成結算，成本不到一美分；而 SWIFT 目前也能在一小時內將多數款項送達收款銀行。
• XRP 規模化應用最明確的實例是日本的 SBI Remit，該公司以 XRP 處理匯往菲律賓、越南與印尼的匯款。
• 使用 Ripple 的網路，不等於使用 XRP——桑坦德銀行的 App 跑的是 Ripple 的 xCurrent，而不是 XRP 代幣。
• Ripple 執行長設定的目標，是在五年內拿下 SWIFT 流動性的 14%——這是押注流動性層，而非全面取代。

SWIFT 是什麼？它如何處理跨境支付？

SWIFT——環球銀行金融電信協會（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication）——並不是銀行，它本身也不實際搬動資金。它是一套訊息傳遞網路，連結超過 200 個國家、逾 11,500 家金融機構，負責告訴銀行該把資金送到哪裡、怎麼送。

真正的瓶頸藏在幕後。為了維持系統運作，銀行必須把資金預先存進 Nostro 帳戶（存放同業帳戶），同時閒置在數十個國家。一筆透過 SWIFT 的國際電匯，通常要 1 到 5 個工作天才能完成結算，每筆手續費往往落在 25 至 50 美元，這還不含匯率加價。對於在海外匯錢回家給家人的人來說，成本與速度之間的落差，感受特別真實。

平心而論，SWIFT 也沒有原地踏步。根據 SWIFT 自己的說法，其網路上 90% 的付款可在一小時內送達收款銀行，遠遠超前業界訂於 2027 年的目標。人們仍然感受到的延遲，多半發生在最後一哩——收款銀行把款項入帳到客戶帳戶的那一步，而不是 SWIFT 的訊息傳遞本身。所以更誠實的說法不是 SWIFT 慢，而是 SWIFT 的架構逼得銀行必須把資金鎖在閒置的 Nostro 帳戶裡，而這些被卡住的流動性，正是 XRP 鎖定的高成本環節。

現在到底有誰在用 XRP 做跨境支付？

在點名之前，先釐清一個關鍵區別，就能解開這個問題大部分的誤會。Ripple 賣的其實是兩種東西。一是 RippleNet，一套與 SWIFT 競爭、但不需要用到 XRP 的訊息傳遞與結算網路；二是 On-Demand Liquidity（ODL，按需流動性），這裡才會實際動用 XRP，作為兩種貨幣之間的橋樑。連上訊息網路的機構有數百家，真正使用 XRP 代幣的卻少得多——這就是為什麼「300 多家銀行使用 Ripple」和「銀行正在使用 XRP」根本是兩回事。

以下是實際的使用情況整理。

最清楚的例子是 SBI Remit，該公司在自家公告中證實，會以 XRP 作為橋樑貨幣來傳送客戶款項，涵蓋其東南亞各條匯款通道。

最常被外界誤以為在使用 XRP 的大牌——桑坦德銀行——早在 2019 年就公開澄清，其 App 使用的是 Ripple 的訊息傳遞技術，而不是 XRP 代幣。

想看完整的 Ripple 連接機構名單，可參考我們整理的使用 Ripple 的銀行完整清單。

XRP 如何做到比 SWIFT 更快、更便宜的結算

Ripple 的起點並不是打造一個更好用的訊息傳遞工具，而是要解決讓 SWIFT 如此昂貴的流動性問題。

XRP Ledger 的速度與成本

XRP Ledger 大約 3 到 5 秒就能完成交易結算，每秒最高可處理 1,500 筆交易，而且 基礎手續費僅 0.00001 XRP——連一美分都不到。對比 SWIFT 傳統上動輒數日的作業時間，技術差距一目了然。

On-Demand Liquidity——不再需要預先注資帳戶

Ripple 的 On-Demand Liquidity 服務以 XRP 作為兩種法定貨幣之間的橋樑貨幣，即時完成兌換，銀行不必事先在帳戶裡壓資金。銀行先把美元換成 XRP，透過 XRP Ledger 在幾秒內送出，另一端的收款機構再把它換成當地貨幣。這一步直接消除了數十年來定義代理行（通匯銀行）體系的資金效率問題。

真正的天花板：兩端的流動性深度

接下來是幾乎沒人講清楚、卻真正決定 XRP 能走多遠的環節。速度與成本這一戰，XRP 早就贏了，沒什麼好爭的。但一筆用 XRP 完成的跨境支付要能成立，前提是在轉帳發生的當下，一端有夠深的市場能把當地貨幣換成 XRP，另一端也有夠深的市場能把 XRP 換回當地貨幣。

這正是交易所視角的價值所在，也是 MEXC 能直接說明的部分，因為我們看得到每一組當地貨幣與 XRP 的訂單簿實際有多深。當兩端流動性都充足時——例如日本的日圓兌 XRP，以及菲律賓透過成熟合作夥伴進行的披索兌換——這條通道就會又快、又便宜、又可靠。只要有一端偏薄，市場深度就不足以承接較大金額，一下單就會把價格推向對自己不利的方向；此時無論帳本速度多快，通道都會卡住。

所以 XRP 的採用版圖，畫的是流動性深度的分布，而不是技術可用性的分布。這也是對 Garlinghouse 目標最誠實的解讀：他說的是 SWIFT 流動性層的 14%，而不是訊息傳遞層，因為決定 XRP 能吃下多少 SWIFT 業務的真正天花板，是流動性深度，而不是結算速度。

那麼，XRP 會取代 SWIFT 嗎？

這個問題同時撐起了市場的興奮與質疑。截至 2026 年，誠實的答案是明確的「不會——但是」。Garlinghouse 說得很直接：Ripple 的目標不是與 SWIFT 合作，而是拿下它的流動性層，並在 Ripple 的 Apex 2025 活動上預估，五年內可拿下該交易量的 14%。這是關於流動性的說法，不是要取代 SWIFT 訊息網路的說法，兩者是完全不同的事。

與此同時，SWIFT 也在按自己的節奏推動現代化，並於 2025 年宣布正與超過 30 家金融機構共同打造一套以區塊鏈為基礎的共享帳本。在高金額、法遵要求繁重的機構轉帳上，SWIFT 的監管關係與全球覆蓋率，仍是 XRP 短期內難以複製的優勢。因此正在成形的結果並非贏者全拿，而是一種分工：XRP 拿下像 SBI Remit 亞太路線這樣的流動性通道，SWIFT 則守住訊息傳遞層與最大宗的機構資金流。

XRP 會徹底取代 SWIFT 嗎？截至 2026 年，不會——也沒有任何可信的時間表指向相反的結論。那 XRP 有沒有真的、持續成長且可驗證地吃下原本屬於 SWIFT 的流動性層？有——而這一塊，才是值得關注的故事。至於讓這些系統彼此溝通的技術標準，可以參考 XRP 是否符合 ISO 20022 的說明。

這對投資人代表什麼？

這裡最大的風險不是 XRP 的技術，而是讓「XRP 取代 SWIFT」這種標題決定了你的價格預期。取代論述容易催生與實際使用情況脫節的估值，不論看多或看空，都是陷阱。

更踏實的是正在成形的基礎設施：2025 年 Ripple 與美國證券交易委員會（SEC）的訴訟落幕（雙方均撤回上訴），為長達近五年的官司畫下句點，也讓籠罩在 XRP 上方的監管陰霾散去；而 Ripple 於 2024 年 12 月推出的合規穩定幣 RLUSD，也把機構的目光拉到了 XRP Ledger 上。值得追蹤的訊號是結構性的，而不是價格面的：有哪些新通道上線、XRP 的流動性是否真的擴散到更多幣種而非集中在少數幾種，以及以 XRP 為基礎的支付軌道，長期究竟能拿下 SWIFT 流動性層的多少比重。如果你想評估具體的價格情境，可以閱讀我們的分析：XRP 要漲到 100 美元究竟需要什麼條件。

FAQ

XRP 會取代 SWIFT 嗎？

不會——截至 2026 年，在任何可信的時間表上，全面取代都不太可能發生，因為 XRP 拿下的是 SWIFT 流動性層的一部分，而 SWIFT 仍握有訊息傳遞與高金額資金流。

SWIFT 有在使用 XRP 嗎？

沒有——SWIFT 並無任何經確認的 XRP 使用紀錄，並已於 2025 年宣布一項與超過 30 家金融機構合作的共享帳本計畫。

現在究竟有哪些銀行在使用 XRP？

真正的 XRP 使用集中在 Ripple 的 On-Demand Liquidity，以日本 SBI Remit 通往菲律賓、越南與印尼的通道為首，另外還有 Bitso、Coins.ph 等流動性夥伴。

桑坦德銀行有使用 XRP 嗎？

沒有——桑坦德銀行的 One Pay FX 使用的是 Ripple 的 xCurrent 訊息傳遞技術，桑坦德本身也在 2019 年證實，該服務並未使用 XRP 代幣。

RippleNet 和 XRP 有什麼不同？

RippleNet 是 Ripple 的訊息傳遞與結算網路，不需要用到代幣也能運作；而 On-Demand Liquidity 才是真正以 XRP 作為橋樑貨幣的服務。

以 XRP 為基礎的基礎設施，有和 SWIFT 的銀行連接嗎？

目前並無官方的 SWIFT 合作關係，實務上的連結是兩套系統都支援的 ISO 20022 訊息標準，而不是一條經確認、讓 XRP 流經 SWIFT 機構的管道。

XRP 比 SWIFT 更快也更便宜嗎？

兩者皆是——XRP Ledger 在 3–5 秒內完成結算，成本不到一美分；不過 SWIFT 目前也表示，其多數付款可在一小時內送達收款銀行。

Garlinghouse 所說的「SWIFT 的 14%」是什麼意思？

在 Ripple 的 Apex 2025 活動上，他預估 XRP 能在五年內拿下 SWIFT 流動性交易量的 14%——指的是資金流動層，而不是 SWIFT 的訊息傳遞網路。

結論

XRP 並沒有取代 SWIFT，任何宣稱已經取代的說法，都超前了事實。

XRP 真正做到的，是打造出一套可信的基礎設施，確實比傳統代理行體系更快、更便宜，資金效率也更高。

更聰明的提問不是「取代或不取代」，而是 XRP 的流動性能在一條條通道上做到多深，以及這樣實際能拿下 SWIFT 流動性層的多少比重。

如果你想交易 XRP，或想更了解它在整體加密市場中的定位，MEXC 提供 XRP 以及多元數位資產的交易服務。

想掌握完整的生態系全貌，可以閱讀我們的 XRP 完整指南，或適合新手的 XRP 運作原理解說。